摘要目的:比较MELD3.0、MELD-Na和MELD评分对肝硬化失代偿期患者3个月和1年生存预后的预测效能.方法:回顾性收集2013年1月-2022年12月合肥市第一人民医院门诊及住院的肝硬化失代偿期438例患者的临床资料,分别根据随访3个月及1年的生存状态分为生存组和死亡组,利用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线)以及曲线下面积(area under the curve,AUC)、校准曲线、净重分类改善度(net reclassification improvement,NRI)、综合区分改善度(inte-grated discrimination improvement,IDI)和决策曲线(decision curve analysis,DCA)比较 MELD 3.0、MELD-Na 和 MELD 评分的预测价值.结果:438例患者随访3个月和1年的病死率分别为15.53％和26.26％.MELD 3.0、MELD-Na和MELD评分预测3个月病死率的AUC值分别为0.859(0.805～0.913)、0.857(0.802～0.912)和0.856(0.800～0.911);预测1年病死率的AUC值分别为0.841(0.796～0.886)、0.832(0.785～0.880)和 0.830(0.782～0.878),各组间差异均无统计学意义(P均＞0.05).3 种评分在所有患者的分布中,MELD 3.0评分能将18.0％的MELD-Na评分患者的评分区间上调,21.5％的MELD评分患者被重新归类为较高区间的评分.在校准曲线上,3种评分在时间点上的预测概率和实际概率方面展现出相似的趋势.在预测3个月病死率上,MELD 3.0较 MELD 的 NRI 为0.240(0.009～0.401,P=0.032);在预测 1 年病死率方面,MELD 3.0相比 MELD 的 NRI 和 IDI分别为0.201(0.079～0.401)、0.032(0.006～0.057),差异均有统计学意义(P＜0.05).亚组分析显示3种评分在不同性别、病因及Child分级患者中差异均无统计学意义(P＞0.05).结论:MELD 3.0评分在NRI、IDI方面显著优于传统模型,展现出更好的风险分层能力,为肝硬化失代偿患者的临床预后评估提供更可靠的决策依据.