摘要背景 父母教养方式、青少年抑郁、反刍思维之间存在关系.既往研究显示,反刍思维是父母教养方式与青少年抑郁之间的作用路径,但缺乏反刍思维在父母教养方式各维度与青少年抑郁之间的作用路径研究.目的 探讨反刍思维在父母教养方式各维度与青少年抑郁之间的作用路径,为预防青少年抑郁提供参考.方法 于2022年3月—4月,采用分层抽样法选取甘肃省宁县某中学初一至高三的321名学生为研究对象.采用贝克抑郁量表第2版中文版(BDI-II-C)、简式父母教养方式问卷(S-EMBU)以及反刍思维量表(RRS)进行评定.采用Pearson相关分析考查各量表评分之间的相关性.采用Amos 24.0检验作用路径.结果 共302名(94.08%)学生完成有效问卷调查.相关分析结果显示,S-EMBU父亲情感温暖维度和母亲情感温暖维度评分与BDI-II-C评分均呈负相关(r=-0.424、-0.297,P均<0.01),与RRS总评分和各因子评分均呈负相关(r=-0.347～-0.175、-0.179～-0.285,P均<0.01);S-EMBU父亲拒绝维度和母亲拒绝维度评分与BDI-II-C评分均呈正相关(r=0.355、0.248,P均<0.01),与RRS总评分及各因子评分均呈正相关(r=0.262～0.358、0.274～0.339,P均<0.01);S-EMBU中父亲过度保护维度和母亲过度保护维度评分与BDI-II-C评分均呈正相关(r=0.286、0.245,P均<0.01),与RRS总评分及各因子评分均呈正相关(r=0.175～0.333、0.150～0.255,P均<0.01).反刍思维可能是父亲情感温暖、父亲过度保护、母亲过度保护、母亲拒绝与青少年抑郁之间的作用路径,效应值分别为-0.110、0.221、-0.121、0.136,效应量分别为36.07%、100.00%、100.00%、100.00%.结论 反刍思维可能是父亲情感温暖、父亲过度保护、母亲过度保护、母亲拒绝与青少年抑郁之间的作用路径.