摘要[目的]比较黑箱法与诱蚊灯法在蚊虫密度监测上的差异,探讨黑箱法在蚊虫密度监测中的作用.[方法]在上海市宝山区8个实验点分别放置1只诱蚊灯和1只黑箱,每个点的诱蚊灯与黑箱之间相距>10 m,2023年5-9月每月开展2次监测.[结果]黑箱法监测捕获的蚊虫总数(273只)及雌蚊数量(228只)分别是诱蚊灯法的0.795及0.774倍;2种方法监测的蚊虫密度之间(t=1.723 5,P=0.100 2)和雌蚊密度之间(t=1.805 9,P=0.101 1)的差异无统计学意义(均P>0.05);2种方法监测的蚊虫密度之间(r=0.942 7)和雌蚊密度之间(r=0.896 5)存在高度相关性(均P<0.001).黑箱法和诱蚊灯法捕获蚊虫的蚊种构成比差异无统计学意义(χ2=0.100 1,P>0.05),捕获雌蚊的蚊种构成比差异无统计学意义(χ2=0.394 4,P>0.05).黑箱法和诱蚊灯法监测的4种不同生境蚊虫构成比均:医院(38.10%和38.77%)>郊区农户(36.26%和37.61%)>公园(14.65%和12.54%)>城区居民区(10.99%和11.08%);2种方法监测的雌蚊构成比均为:郊区农户(40.35%和42.52%)>医院(37.72%和36.05)>公园(13.16%和13.27%)>城区居民区(8.77%和8.16%);2种监测方法在不同生境中捕获蚊虫的构成比差异无统计学意义(χ2=0.598 7,P>0.05),捕获雌蚊的构成比差异无统计学意义(χ2=0.299 3,P>0.05).[结论]黑箱法具有设备简单、易操作、经济成本低、适用范围较广等优点,特别在灾区或条件艰苦偏远等通电难度较大的地区,黑箱法可与诱蚊灯法互换用于蚊虫密度监测中.