摘要目的 比较经椎间孔入路(transforaminal endoscopic lumbar discectomy,TELD)与经椎板间入路(interlaminar endoscopic lumbar discectomy,IELD)单通道脊柱内镜下腰椎间盘切除术治疗腰4—腰5节段(L4—L5)退行性腰椎侧隐窝狭窄症(degenerative lumbar lateral recess stenosis,DLLRS)的临床疗效.方法 回顾性分析2020年3月至2024年3月秦皇岛市第一医院收治的78例行单通道脊柱内镜手术的L4—L5 DLLRS患者,其中TELD组(侧路组)34例,IELD组(后路组)44例.采用倾向性评分匹配法(propensity score matching,PSM)以年龄、性别、BMI、病程为协变量进行1∶1匹配,最终每组各25例纳入研究.比较两组围手术期指标;评估术前、术后3 d、3个月、6个月、1年腰腿痛视觉疼痛模拟评分(visual analog scale,VAS)及Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI);术后 3 d复查腰椎CT测量侧隐窝角(lateral recess angle,LRA),评估减压情况;术后3个月行腰椎动力位X线片评估稳定性;术后1年采用改良MacNab标准评价疗效.结果 两组术后各时间点腰腿痛VAS评分及ODI指数均较术前显著降低(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05);术后3 d腰椎CT显示LRA均较术前显著增加(P<0.05),后路组增幅较大,但组间差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月腰椎动力位X线片显示,两组腰椎稳定性与术前相比均无变化,组间差异无统计学意义(P>0.05);术后1年改良MacNab标准评定,侧路组优良率88.0%,后路组优良率为92.0%,组间差异无统计学意义(P>0.05).结论 TELD与IELD两种术式治疗L4—L5 DLLRS均安全有效,临床疗效相当.手术方式的选择应依据突出物的位置、关节突增生及压迫情况综合判断.