摘要目的 探讨O-RADS超声风险分层联合超声造影(CEUS)在卵巢-附件肿块良恶性鉴别诊断中的应用价值.方法 2021年11月-2023年4月河南省人民医院诊治卵巢-附件肿块患者44例,均行常规经腹部或阴道超声及CEUS检查,对肿块超声资料采用3种方法进行良恶性诊断:(1)O-RADS超声风险分层由2名高年资超声科医师分别评估,结果不一致时经共同讨论后确定最终结果;(2)CEUS评估采用时间-强度曲线分析,根据肿块增强特征判定良性和恶性;(3)O-RADS超声风险分层与CEUS联合评估:根据CEUS良恶性评估结果调整O-RADS超声风险分层.CEUS检查后3个月内行手术或穿刺活检组织病理检查.采用Kappa检验评价2名医师评估肿块O-RADS超声风险分层结果的一致性;绘制ROC曲线,评估O-RADS超声风险分层、CEUS及二者联合诊断卵巢-附件肿块恶性的效能.结果 44例患者共51个肿块,组织病理结果为良性肿块36个,恶性(含交界性)肿块15个.51个肿块O-RADS超声风险分层最终结果为1级0个,2级5个,3级5个,4级22个,5级19个;2名医师评估肿块O-RADS超声风险分层的一致性较高(Kappa=0.878,P＜0.001).51个肿块CEUS评估结果为良性34个,恶性17个.O-RADS超声风险分层与CEUS联合评估后,肿块O-RADS超声风险分层不变33个,2级升至3级1个,3级升至4级4个,4级降至3级3个,4级升至5级3个,5级降至4级7个.O-RADS超声风险分层、CEUS及二者联合诊断卵巢-附件肿块恶性的AUC分别为0.768(95％CI:0.628～0.874,P＜0.001)、0.831(95％CI:0.699～0.921,P＜0.001)、0.853(95％CI:0.726～0.936,P＜0.001),灵敏度分别为73.33％、80.00％、86.67％,特异度分别为77.78％、86.11％、91.67％,准确率分别为76.47％、84.31％、90.20％.O-RADS超声风险分层与CEUS联合诊断卵巢-附件肿块恶性的AUC高于O-RADS超声风险分层(Z=2.234,P=0.025),与CEUS比较差异无统计学意义(Z=1.585,P=0.113),O-RADS超声风险分层与CEUS比较差异无统计学意义(Z=1.000,P=0.317).结论 O-RADS超声风险分层联合CEUS鉴别诊断卵巢-附件肿块良恶性的效能较二者单独诊断时高.