摘要目的 比较气道压力释放通气(APRV)与小潮气量保护性通气策略(LTV)对急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的疗效.方法 回顾性分析200例中重度ARDS患者的临床资料,根据患者的治疗方式不同分为APRV组(n=103)和LTV组(n=97).比较两组患者的血气指标、急性生理及慢性健康评分标准Ⅱ(APACHEⅡ)评分和Murray急性肺损伤(mlIS)评分、炎症因子、循环功能、疾病转归情况.结果 治疗72 h后,两组患者的氧分压(PaO2)、血氧饱和度(SpO2)、氧合指数(O1)水平均升高,二氧化碳分压(PaCO2)水平下降,且APRV组患者的PaO2、SpO2、O1水平高于LTV组,PaCO2水平低于LTV组,差异均有统计学意义(均P＜0.05).治疗72 h后,两组患者的APACHEⅡ评分及mlIS评分均下降,且APRV组的APACHE Ⅱ评分及mlIS评分均较LTV组降低,差异均有统计学意义(均P＜0.05).治疗72 h后,两组患者的白细胞介素-6(IL-6)、降钙素(PCT)、C反应蛋白(CRP)、白细胞计数(WBC)均下降,且APRV组的IL-6、PCT、CRP、WBC均较LTV组降低,差异均有统计学意义(均P＜0.05).治疗72 h后,两组患者的静脉压(CVP)、心率(HR)均有下降,心排血量(CO)、平均动脉压(MAP)水平均有上升,且APRV组的CVP、HR均较LTV组低,CO、MAP均较LTV组高,差异均有统计学意义(均P＜0.05).两组患者的疾病转归情况比较,APRV组患者使用呼吸机时间、住重症加强护理病房(ICU)时间均较LTV组短,死亡率较LTV组降低,差异均有统计学意义(均P＜0.05);而两组患者的并发症比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 APRV用于ARDS的治疗效果优于LTV,能有效改善ARDS患者的血气功能、炎症反应、循环功能和肺功能,缩短使用呼吸机时间,降低ARDS患者的死亡率,且不增加并发症发生率.