摘要目的:探讨双水平气道正压通气(BiPAP)和自动压力模式持续气道正压通气(Auto-CPAP)呼吸机治疗老年重度阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(0SAHS)合并轻中度慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者的疗效及安全性.方法:选取老年重度OSAHS合并轻中度稳定期COPD患者40例,利用随机数字表将患者分为BiPAP组和Auto-CPAP组,各20例.分别监测第7、第30、第90、第180天的呼吸暂停低通气指数(AHI)、夜间平均血氧饱和度(M-Sa02)、夜间最低血氧饱和度(L-Sa02)、血气分析(pH、PaCO2、PaO2)、肺功能改变(FEV1/FVC、FEV1%)、呼吸机治疗所需的平均有效治疗压力、平均每晚使用呼吸机时间、Epworth嗜睡量表评分(ESS)、COPD评估测试(CAT)、180 d内COPD急性加重住院率等参数的变化.结果:治疗后第7、第30、第90、第180天,BiPAP组和Auto-CPAP组AHI、M-Sa02、L-Sa02、pH、PaCO2、PaO2、FEV1/FVC、FEV1%、ESS、CAT等指标差异均无统计学意义(P>0.05).Auto-CPAP组的平均有效治疗压力小于BiPAP组,平均每晚使用呼吸机时间大于BiPAP组,差异均有统计学意义(P<0.05).180 d内COPD急性加重住院率2组间差异无统计学意义(P>0.05).2组第7、第30、第90、第180天的AHI、PaCO2、ESS、CAT均较治疗前降低,差异有统计学意义(P<0.05);第7、第30、第90、第180天的PaO2、M-Sa02、L-Sa02均较治疗前升高,差异有统计学意义(P<0.05);第7、第30、第90、第180天的FEV1/FVC、FEV1%均较治疗前差异无统计学意义(P>0.05);治疗前后pH无明显变化(P>0.05).所有病例均未出现明显不良反应(如皮肤压伤、腹胀、气胸等).结论:BiPAP及Auto-CPAP治疗重度OSAHS合并轻中度COPD疗效相当,安全性均佳,但Auto-CPAP呼吸机组患者依从性更好,所需压力更低,因此,在经济条件欠佳的老年重度0SAHS合并轻中度COPD患者中,采用Auto-CPAP呼吸机治疗可能是一个更好的选择.