摘要背景:临床正畸治疗已证明,将传统结扎转变为松结扎可缩短牙齿初期排齐时间,但有关不同NiTi弓丝配合松结扎技术与自锁托槽、传统结扎技术摩擦力差异的报道较少.目的:对比不同NiTi弓丝、不同入槽方式、不同种类托槽的滑动摩擦力,探讨不同矫治技术摩擦阻力的特点.方法:随机选择1例牙列中度拥挤病例石膏模型并做十字标记进行托槽定位,通过三维扫描及三维打印技术制作出完全相同的牙列模型,分别将不同托槽粘接在十字定位标记上,托槽有陶瓷自锁托槽(Damon Clear、Habit),金属自锁托槽(Damon 3MX、AO)、3M传统MBT直丝金属托槽和Habit传统四翼单晶体陶瓷托槽,每种托槽分别配以0.012英寸超弹NiTi丝(A)、0.014英寸超弹NiTi丝(B)、0.014英寸热激活NiTi丝(C)和0.014英寸Cu-NiTi丝(D),其中3M传统托槽、Habit传统托槽分别配合弓丝紧结扎和松结扎,使用微机伺服测力仪检测弓丝-托槽间的滑动摩擦力.结果与结论:①在3M传统托槽配合弓丝松结扎技术中,不同NiTi弓丝间的滑动摩擦力:A<C<B<D(P<0.01);在Habit传统托槽配合弓丝松结扎技术中,不同NiTi弓丝间的滑动摩擦力:C<A<B<D(P<0.01);②当使用A(或B)弓丝时,3M传统托槽-松结扎组的滑动摩擦力高于3MX自锁托槽组、AO自锁托槽组(P<0.01),低于3M传统托槽-传统结扎组(P<0.01);当使用C(或D)弓丝时,3M传统托槽-松结扎组的滑动摩擦力高于AO自锁托槽组(P<0.01),低于3M传统托槽-传统结扎组(P<0.01);③使用任一弓丝时,Habit传统托槽-松结扎组的滑动摩擦力高于Damon Clear自锁托槽组、Habit自锁托槽组(P<0.01),低于Habit传统托槽-传统结扎组(P<0.01);④结果表明松结扎技术可降低临床正畸治疗中普通托槽传统结扎的摩擦力,但与自锁托槽相比仍偏高,应配以小尺寸、低摩擦性能较高的弓丝.