摘要背景:对于颈椎单开门及双开门椎管成形治疗脊髓型颈椎病的临床效果是否存在差异,一些研究得出相互矛盾的结论,即便关于这2种术式的Meta分析也得出了不同的结果.目的:系统评价颈椎后路单开门与双开门椎管成形治疗脊髓型颈椎病的有效性及安全性.方法:计算机检索所有关于颈椎后路单开门椎管成形与双开门椎管成形治疗脊髓型颈椎病的国内外临床试验.由2名研究人员独立进行文献筛选、数据提取和纳入文献评价,用Cochrane协作网提供的偏倚风险评估工具对纳入随机对照试验进行质量评价,以NOS量表进行回顾性研究的质量评价,使用RevMan 5.3软件进行Meta分析.结果与结论:①共纳入14篇文献,共893例患者;②Meta分析结果显示:2种术式在改善脊髓型颈椎病患者目测类比评分[SMD=0.24,95％CI(-0.64,1.11),P=0.60]、日本骨科协会评分[SMD=0.15,95％CI(-0.23,0.52),P=0.44]、日本骨科协会评分恢复率[MD=0.02,95％CI(-0.02,0.06),P=0.33]、Nurick分级[SMD=-0.34,95％CI(-0.73,0.05),P=0.09]、手术时间[SMD=-0.21,95％CI(-0.43,0.02),P=0.07]、出血量[SMD=0.28,95％CI(-0.20,0.77),P=0.25]、颈椎曲度[MD=0,95％CI(-0.49,0.77),P=1.00]、活动度[SMD=0.41,95％CI(-0.48,1.31),P=0.37]等方面差异均无显著性意义;③在椎管容积增加率方面[MD=0.18,95％CI(0.06,0.30),P=0.003],颈椎单开门椎管成形术优于双开门手术;单颈椎双开门手术的术后并发症明显低于单开门手术[RR=1.5,95％CI(1.04,2.15),P=0.03],尤其体现在术后疼痛症状方面[RR=6.35,95％CI(1.93,20.92),P=0.002];④结果表明,与颈椎后路单开门椎管成形相比,双开门椎管成形可以更显著的减少并发症发生率,其他临床疗效二者相似;但单开门椎管成形在提高椎管容积增加率方面更具优势,因此仍需大量高质量的研究提供更充足的证据.