摘要目的:临床中治疗类风湿性关节炎的生物制剂多种多样,其疗效及安全性差异尚不明确,文章旨在比较不同生物制剂治疗类风湿性关节炎的有效性及安全性的差异.方法:检索中国知网、维普、万方、中国生物医学文献系统数据库、PubMed、Cochrane图书馆、Web of Science和Embase数据库的文献,收集各数据库建库至2022-10-01符合要求的关于类风湿性关节炎生物制剂治疗的随机对照试验.运用EndNote软件筛选文献,RevMan 5.3软件对纳入的文献进行质量评价;采用 Stata 14.2 软件对ACR20(美国风湿学会20%缓解率)、ACR50(美国风湿学会50%缓解率)、ACR70(美国风湿学会70%缓解率)、红细胞沉降率及不良反应指标进行直接Meta分析及网状 Meta 分析.结果:共纳入符合要求的文献39篇,5篇低风险文献,4篇含高风险文献,剩余30篇含有风险未知偏倚,共13种治疗措施.网状Meta分析结果:①在ACR20方面,英夫利昔单抗联合甲氨蝶呤(OR=5.54,95%CI:1.33-23.01,P<0.05)、阿巴西普+甲氨蝶呤片(OR=3.21,95%CI:1.13-9.10,P<0.05)、托珠单抗(OR=2.95,95%CI:1.61-5.44,P<0.05)的治疗效果均优于甲氨蝶呤片,且排名靠前;ACR20概率排序结果为:英夫利昔单抗+甲氨蝶呤片>阿巴西普+甲氨蝶呤片>托珠单抗>培塞利珠单抗>依那西普+甲氨蝶呤片.②在ACR50方面,依那西普联合甲氨蝶呤片(OR=4.04,95%CI:2.13-7.66,P<0.05)、英夫利昔单抗联合甲氨蝶呤片(OR=4.79,95%CI:1.19-19.26,P<0.05)、托珠单抗联合甲氨蝶呤片(OR=3.54,95%CI:1.36-9.22,P<0.05)治疗效果优于甲氨蝶呤片,且排名靠前;ACR50概率排序结果为:依那西普+甲氨蝶呤片>英夫利昔单抗+甲氨蝶呤片>托珠单抗+甲氨蝶呤片>托珠单抗>培塞利珠单抗+甲氨蝶呤片.③在ACR70方面,英夫利昔单抗联合甲氨蝶呤片(OR=8.00,95%CI:2.31-27.69,P<0.05)、依那西普联合甲氨蝶呤片(OR=4.26,95%CI:2.51-7.21,P<0.05)、托珠单抗+甲氨蝶呤片(OR=3.51,95%CI:1.82-6.80,P<0.05)的治疗效果优于甲氨蝶呤片;ACR70概率排序结果为英夫利昔单抗+甲氨蝶呤片>依那西普+甲氨蝶呤片>托珠单抗+甲氨蝶呤片>培塞利珠单抗>阿达木单抗+甲氨蝶呤片.④在红细胞沉降率方面,依那西普联合甲氨蝶呤片(SMD=-9.23,95%CI:-16.55至-1.92,P<0.05)治疗效果优于依那西普及甲氨蝶呤片(SMD=14.59,95%CI:7.28-21.91,P<0.05).红细胞沉降率概率排序结果为依那西普+甲氨蝶呤片>英夫利昔单抗+甲氨蝶呤片>依那西普>阿达木单抗+甲氨蝶呤片>甲氨蝶呤片.⑤在不良反应方面,安慰剂(OR=0.62,95%CI:0.39-0.99,P<0.05)优于英夫利昔单抗和培塞利珠单抗(OR=0.44,95%CI:0.25-0.78,P<0.05).不良反应概率排序结果为安慰剂>英夫利昔单抗>依那西普+甲氨蝶呤片>培塞利珠单抗>依那西普.结论:基于39篇随机对照试验的文献证据表明,英夫利昔单抗联合甲氨蝶呤片(高级强推荐)在临床中可作为治疗类风湿性关节炎首选,有效性及安全性相对较好,依那西普联合甲氨蝶呤片(高级强推荐)可作为次选.