摘要目的:高强度间歇训练(high-intensity interval training,HIIT)和中等强度持续训练(moderate-intensity continuous training,MICT)对临床慢性病患者生活质量均有改善作用,但其对于体力活动不足成人的应用效果与调节因素尚不明确.文章旨在探究HIIT与MICT对体力活动不足成人生活质量的应用效果与调节因素.方法:在Web of Science核心合集、Medline(EBSCO Host)、PubMed和Cochrane Library数据库中进行文献检索,检索时限为各数据库建库至2023年9月.纳入文献类型为随机对照试验,研究对象为体力活动不足成人.采用RevMan 5.4软件和GRADE证据评价框架对纳入文献进行质量评价.使用R Studio(版本4.2.0)进行随机效应模型的主效应合并.亚组分析、回归分析和敏感性分析用于探讨研究异质性来源和调节因素.结果:①纳入32项中等至高质量的随机对照试验,共2 083名体力活动不足成人对象(HIIT组474例;MICT组708例;对照组901例).②相比于无训练对照组,HIIT(Hedges'g=0.61;95%CI:0.40-0.83;I2=45%)与MICT(Hedges'g=0.66;95%CI:0.25-1.08;I2=89%)均能显著提升生活质量.当直接比较HIIT与MICT时,二者之间的影响未观察到显著差异(Hedges'g=-0.01;95%CI:-0.23-0.21;I2=0%).③亚组分析结果显示,HIIT和MICT在提高身体层面的生活质量更为有效(HIIT:Hedges'g=0.82 vs.0.75;MICT:Hedges'g=0.74 vs.0.55),而骑行在提高整体生活质量方面有更好的趋势(HIIT:Hedges'g=0.74 vs.0.36;MICT:Hedges'g=1.08 vs.0.52).④回归分析未识别出任何显著的调节因素(所有因素P>0.05).⑤上述Meta分析均未发现发表偏倚(Egger检验 P>0.05).结论:①中高级别的证据表明,HIIT与MICT均能改善体力活动不足成人的生活质量,且二者之间的干预效果类似.因此,在选择这两种方案时,需综合考虑安排灵活性、时间经济性以及应用可行性等因素制订个性化运动方案.②文章推荐在应用HIIT时,3次/周,使用低量方案(例如,每次5组,每组1 min),以80%-95%最大心率进行骑行可达理论最佳改善效果.③尽管MICT可提高生活质量,但尚无充分证据显示增加运动时长会带来额外益处.因此,建议在实施MICT时,每周进行3次以上,每次训练时长控制在25-60 min,并以50%-75%最大心率进行骑行,以达到理论上预期的最佳改善效果.