摘要目的:神经退行性疾病伴随的认知障碍严重影响患者生活质量,高强度间歇训练与中等强度持续训练均可通过诱导脑源性神经营养因子生成和增强突触可塑性等多重途径有效改善认知功能,但两者之间的优劣尚无定论.此次研究评估高强度间歇训练与中等强度持续训练对神经退行性疾病患者认知功能改善的效果差异.方法:检索 Web of Science核心合集、Medline(EBSCO Host)、PubMed 和Cochrane Library数据库,收集有关高强度间歇训练和中等强度持续训练改善神经退行性疾病患者认知功能的随机对照试验,检索时限为各数据库建库至2024-07-25.采用PEDro量表进行质量评价,使用R Studio(版本4.4.1)进行Meta分析.结果:共纳入 27 项随机对照试验,总计 1 613 例患者,其中高强度间歇训练组 592 例、中等强度持续训练组 405 例、对照组 616 例.Meta分析结果显示:①与对照组(无训练或进行低强度运动)相比:高强度间歇训练和中等强度持续训练均能显著提升神经退行性疾病患者的认知功能[Hedges'g=0.15,95%CI(0.02,0.29),P=0.02;Hedges'g=0.74,95%CI(0.01,1.47),P=0.04];亚组分析结果显示,不同神经退行性疾病类型和认知功能评估工具会显著影响中等强度持续训练的干预效果,阿尔茨海默病患者能比帕金森病患者获得更大幅度的认知功能改善(Hedges'g=2.24 vs.0.15,P=0.02),简易精神状态检查(MMSE)能比帕金森病评定量表(UPDRS)更好地捕捉干预前后患者的认知功能变化(Hedges'g=4.21 vs.0.25,P<0.01),年龄对中等强度持续训练的干预效果存在显著影响趋势(P=0.08),≥65岁患者进行中等强度持续训练能比<65岁患者获得更大幅度的认知收益(Hedges'g=0.99 vs.0.22).②高强度间歇训练与中等强度持续训练比较:两种训练对神经退行性疾病患者的认知功能改善效果无明显差异[Hedges'g=-0.02,95%CI(-0.30,0.26),P=0.88].结论:高强度间歇训练和中等强度持续训练均可显著提升神经退行性疾病患者的认知功能且同等有效,而不同年龄段人群可能有不同的最佳训练类型,<65岁患者进行高强度间歇训练可更好地提高认知功能,≥65岁患者进行中等强度持续训练可更好地提高认知功能.值得注意的是,中等强度持续训练干预效果受疾病类型、评估工具及年龄的多重调节,提示在临床实践中需根据患者特征制定差异化运动处方及评估体系.