摘要背景:随着机器人辅助全膝关节置换的兴起,它在植入物定位精度上的优势备受关注.然而,关于机器人全膝关节置换在改善患者术后关节活动度、假体翻修率、下肢力线和患者满意度方面是否优于传统全膝关节置换,现有证据尚不明确.目的:探讨Mako机器人辅助与传统全膝关节置换在临床功能与影像学上的差异及临床意义.方法:回顾性分析中日友好医院2023年1月至2024年9月接受Mako机器人辅助全膝关节置换的66例骨关节炎患者(机器人组);根据年龄、性别、体质量指数匹配59例传统全膝关节置换患者(传统组).记录手术时间、出血量、止血带使用时间以及两组患者术前、术后3,6,12个月的临床结果,包括美国特种外科医院膝关节评分、西安大略和麦克马斯特大学骨关节炎指数、美国膝关节学会评分(功能)及膝关节活动度;术前及术后1周拍摄双下肢前后负重位全长X射线片,测量两组患者髋膝踝角、股骨外翻角、股骨远端外侧角、股骨近端外侧角和胫骨近端内侧角并进行对比.结果与结论:①机器人组较传统组手术时间更长,但止血带使用时间更短,失血量相当;②术后1周两组活动度均改善,传统组略胜一筹,但无显著性差异(P>0.05);③美国特种外科医院膝关节评分显示两组术后功能提升相近,无显著性差异(P>0.05);美国膝关节学会功能评分在术后1年时,机器人组优于传统组(P<0.05);西安大略和麦克马斯特大学骨关节炎指数表明两组术后疼痛和功能均改善,但机器人组在术后6个月和1年表现更优(P<0.05);④X射线片结果显示所有患者下肢力线改善,假体位置良好,随访期间未发生严重不良事件;⑤影像学测量显示,机器人组术后髋膝踝角、胫骨近端内侧角和股骨近端外侧角显著改善(P<0.05),而股骨外翻角和股骨远端外侧角无显著变化(P>0.05);传统组髋膝踝角和胫骨近端内侧角改善显著(P<0.05),但股骨外翻角、股骨近端外侧角和股骨远端外侧角无显著变化(P>0.05);两组术后影像学指标比较无显著性差异(P>0.05),术前与术后差值比较除股骨外翻角和股骨近端外侧角外,其余指标亦无显著性差异(P>0.05);⑥术后并发症发生率在两组间无显著性差异(P>0.05);⑦提示Mako机器人辅助全膝关节置换在术中角度、力线和平衡调整上优于传统全膝关节置换,提升了术中截骨、假体置入的精确性和个性化;术后下肢力线恢复、临床效果不劣于传统全膝关节置换,具有较好的应用前景.