经远端桡动脉与常规桡动脉入路行经皮冠状动脉介入的比较

二维码有效期 120s

摘要目的探讨经远端桡动脉穿刺行经皮冠状动脉介入术(PCI)的优势,评估远端桡动脉入路能否成为更佳的PCI选择路径.方法研究选取浙江省人民医院 2020 年 1 月至 2020 年6 月择期行PCI的急性冠状动脉综合征患者 112 例.其中 64 例选择常规桡动脉穿刺(对照组),48 例选择远端桡动脉穿刺(观察组).对比远端桡动脉穿刺和桡动脉穿刺之间的区别;观察并记录所有患者穿刺成功率及相关因素(包括首次穿刺成功率、穿刺总成功率、平均穿刺时间、术后住院时间等),并发症发生情况[包括术后疼痛、迷走反射、穿刺点出血、右手及前臂张力性血肿、桡神经损伤、桡动脉闭塞、桡动脉痉挛、术后食指指端血氧饱和度等],以及解除压迫止血的时间等.结果观察组平均穿刺时间高于对照组(t=7.360,P<0.05),但总穿刺成功率、平均穿刺成功率以及术后住院时间两组比较差异无统计学意义(P>0.05);在并发症方面,对照组术后疼痛评分明显高于观察组,右手及前臂张力性血肿、桡神经损伤、桡动脉闭塞、桡动脉痉挛的比例高于观察组(x2/t=-4.431、5.560、3.889、3.889、4.253,P<0.05);对照组平均压迫止血时间明显长于观察组(t=-13.290,P<0.05).结论与常规桡动脉入路相比,经远端桡动脉入路行PCI术并发症更少、患者穿刺部位需压迫时间短,且可弥补传统桡动脉介入的一些缺点,作为一种新的PCI入路值得推广.