摘要目的:研究调强技术、治疗部位以及剂量体积算法对调强放疗(intensity-modulated radiation therapy,IMRT)计划三维剂量验证结果的影响,探究建立个体化放疗计划质量保证(quality assurance,QA)评估标准的重要性.方法:回顾性选取2017年1月-2022年2月在某院接受放疗的350例肿瘤患者IMRT计划的三维剂量验证结果,通过COMPASS系统进行数据采集,分别以不同调强技术(固定射束调强放疗、容积旋转调强放疗)、治疗部位(颈部、胸部和腹部)和剂量体积算法(各向异性解析算法和坍缩锥卷积算法)进行分组.比较各组3％/2 mm标准下的10％处方剂量区域的Gamma通过率(GP10％)、50％处方剂量区域的Gamma通过率(GP50％)和50％处方剂量区域的平均Gamma指数(μGI50％),95％靶区体积的剂量D95％、5％靶区体积的剂量D5％和靶区平均剂量Dmean,头颈部放疗计划下腮腺的平均剂量Dmean、1％脊髓体积的剂量D1％和1％脑干体积的剂量D1％,胸部放疗计划下肺、心脏的平均剂量Dmean和1％脊髓体积的剂量D1％,腹部放疗计划下膀胱、直肠和股骨头的平均剂量Dmean.采用SPSS 26.0软件进行统计学分析.结果:对于不同调强技术,除了腹部放疗计划的GP50％之外,其余QA结果差异有统计学意义(P＜0.05).对于不同治疗部位,头颈部和腹部放疗计划、胸部和腹部放疗计划的QA结果差异有统计学意义(P＜0.05),头颈部和胸部放疗计划的QA结果差异无统计学意义(P＞0.05).对于不同剂量体积算法,除了腹部放疗计划计划靶区(planning target volume,PTV)的D5％和胸部放疗计划PTV的Dmean和脊髓的D1％之外,其余的QA结果差异有统计学意义(P＜0.05).结论:剂量验证结果会因调强技术、治疗部位和剂量体积算法的不同而产生差异.当通用评估阈值不适用时,可考虑采用AAPM TG-218号报告所推荐的统计过程控制方法建立符合实际情况的放疗计划个性化QA评估标准.