摘要目的 采用快速卫生技术评估方法评价4种静脉铁剂治疗缺铁性贫血(IDA)的有效性、安全性和经济性,为临床决策提供依据.方法 计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library、CNKI、WanFang Data、SinoMed 数据库和国外卫生技术评估机构官方网站,搜集蔗糖铁(IS)、右旋糖酐铁(ID)、羧基麦芽糖铁(FCM)和异麦芽糖酐铁(IIM)4种静脉铁剂治疗IDA的卫生技术评估报告、系统评价/Meta分析和药物经济学研究,检索时限均从建库至2024年8月15日.2名研究者独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的质量,对结果进行定性描述与分析.结果 共纳入文献32篇,包括卫生技术评估报告1篇,系统评价/Meta分析16篇,药物经济学研究15篇.有效性方面,FCM的应答患者比例高于IS(P＜0.05),FCM和IIM的应答患者比例差异无统计学意义(P＞0.05);接受FCM补铁的患者比接受IS的患者具有更高的血红蛋白水平(P＜0.05),IIM和FCM在血红蛋白水平改善方面尚无统一结论;对于铁蛋白变化值,FCM可能优于其他3种静脉铁剂.安全性方面,FCM、IS、ID和IIM的不良事件发生率分别为12.0％、15.3％、12.0％、17.0％;与FCM和IS相比,IIM导致的心血管不良事件发生率较低(P＜0.05);在4种静脉铁剂中,FCM低磷血症发生率最高(P＜0.05),且IIM、IS和ID之间低磷血症发生率差异无统计学意义(P＞0.05);相对于FCM和IS,IIM发生严重或重度超敏反应的风险较低.经济性方面,相较于IS,FCM和IIM具有经济学优势;IS、ID和FCM按经济性优劣排序依次为FCM、ID、IS,FCM和IIM的经济性对比尚无定论.结论 FCM和IIM在治疗IDA方面具有较好的有效性、安全性和经济性,但纳入的经济学研究多基于国外人群,国内经济学研究有待进一步论证.