摘要目的 采用网状Meta分析法比较基于不同周期多西他赛为基础的围手术期化疗方案对局部晚期胃癌(LAGC)和胃食管交界处癌(GEJC)的疗效与安全性.方法 计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library和Web of Science数据库,搜集以多西他赛为基础的围手术期方案治疗LAGC和GEJC的随机对照试验(RCT),检索时限均从建库至2025年2月28日.由2名研究者独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的偏倚风险后,采用R 4.5.0软件进行网状Meta分析.结果 最终纳入10个RCT,包括2 064例患者.网状Meta分析结果显示,与3个周期的表柔比星、环磷酰胺和氟尿嘧啶(ECF方案)和4个周期的铂类和氟尿嘧啶(PF方案)相比,3个周期的多西他赛、铂类和氟尿嘧啶(TPF方案)和4个周期TPF方案可提高肿瘤完全切除率(R0切除率);与单纯手术相比,3个周期TPF方案可显著提高R0切除率.与2个周期PF方案相比,4个周期TPF方案可显著改善3年、5年的无进展生存期(PFS).与3个周期ECF方案相比,4个周期TPF方案可显著改善3年、5年的总生存期(OS).与单纯手术相比,3个周期TPF方案可显著改善病理完全缓解率(pCR率).与2个周期TPF方案、3个周期ECF方案相比,4个周期TPF和PF方案能明显降低手术并发症发生率;与单纯手术相比,2个周期TPF方案、3个周期ECF方案会明显增加手术并发症的发生风险.在3～4级不良事件发生率方面,每种治疗方案间差异均无统计学意义(P＞0.05).累积排序概率曲线下面积(SUCRA)及配对比较显示,3个周期PF方案可能是与最佳的R0切除率相关的围手术期化疗方案;3个周期TPF方案可能是与最佳的pCR率相关的围手术期化疗方案;4个周期TPF方案可能是与最佳的3年PFS、3年OS、5年PFS和5年OS相关的围手术期化疗方案.结论 4个周期TPF方案可能是与最佳的PFS和OS相关的围手术期化疗方案,而4个周期TPF方案与3个周期PF方案在R0切除率方面、与3个周期TPF方案在pCR率方面、与纳入研究的其他7个方案在安全评估方面差异均无统计学意义.4个周期TPF方案可能是LAGC和GEJC患者的最优围手术期化疗方案.