摘要目的 比较血管内超声(IVUS)与冠脉造影(CAG)引导双吻挤压支架治疗复杂冠状动脉分叉病变的效果.方法 回顾性分析2020年6月—2023年7月接受IVUS引导行双吻挤压支架治疗并完成随访的47例复杂冠状动脉分叉病变(IVUS组)和行CAG引导双吻挤压支架治疗并完成随访的42例复杂冠状动脉分叉病变(CAG组),共计89例患者临床资料.比较两组基线资料、冠状动脉主支和分支介入术(PCI)成功率、手术时间、住院时间、单次治疗费用、支架个数、支架长度、支架直径;观察两组术前(T0)、术后即刻(T1)、术后6个月(T2)的主支、分支病变最小管径(MLD)、狭窄程度及术后1年的主要不良心血管事件(MACE)发生率.结果 IVUS组的分支血管PCI成功率(97.87％)高于CAG组(85.71％),支架直径[(3.53±0.50)mm]长于 CAG 组[(2.95±0.22)mm],差异有统计学意义(x2=4.524、t=6.901,P＜0.05).IVUS 组 T2 时点的主支、分支病变 MLD[(2.87±0.54)mm、(2.31±0.24)mm]分别高于 CAG 组[(2.64±0.45)mm、(2.12±0.19)mm],而主支、分支狭窄程度[(8.90±0.64)％、(8.09±1.33)％]则低于 CAG 组[(9.27±0.98)％、(8.96±1.88)％],差异有统计学意义(P＜0.05);两组主支血管PCI成功率、手术时间、住院时间、单次治疗费用、支架个数、支架长度和T0、T1时点的主支、分支病变MLD、狭窄程度比较,差异无统计学意义(P均＞0.05).IVUS组术后1年的主支和分支靶血管再狭窄、再发心绞痛、靶血管心肌梗死、靶血管血运重建等发生率高于CAG组,但差异无统计学意义(P＞0.05).结论 IVUS引导下双吻挤压支架治疗复杂冠状动脉分叉病变,与CAG引导相比,有助于选择更合理的支架,提高PCI成功率和降低主要不良心血管事件发生率.