摘要目的 系统梳理和比较国家自然科学基金委员会(NSFC)与美国国立卫生研究院(NIH)卫生领域资助项目在资助结构、研究主题和发展趋势上的异同,为未来中国实施卫生领域科学研究的合理布局和资助政策的完善提供借鉴.方法 以"实施科学"和"实施性研究"为核心关键词,通过NSFC和NIH官方网站结合多元商业数据库检索并筛选 2000年 1月 1日—2024年 12月 1日NSFC和NIH在卫生领域实施科学资助项目的相关数据;并应用CiteSpace 6.1.2 R6软件对主题聚类和时间轴趋势进行可视化分析,对中国和美国卫生领域资助项目资助结构、研究主题和发展趋势进行比较.结果 最终纳入NSFC资助项目 39项和NIH资助项目 487项.研究发现,中国和美国均高度重视实施科学在公共卫生政策和健康服务体系转型中的战略价值并持续加大资金投入,但两国在资助重点上存在显著差异,中国主要聚焦于精神卫生与心理健康领域,而美国则更侧重于应对全国性或国际多中心重大公共卫生挑战或支持大规模协作网络研究;研究合作网络比较显示,中国实施科学领域的资助主要集中于中山大学和北京大学;而美国则以华盛顿大学(University of Washington)、约翰·霍普金斯大学(Johns Hopkins University)和耶鲁大学(Yale University)排名靠前;实施科学资助项目高频关键词分析结果显示,中国在研究主题上关注"实施科学""多阶段优化策略""实施性研究""实证研究""效果评价""社区""老年"和"儿童"等;而美国则聚焦于"implementation science""research personnel""public health""evidence base""scale up""implementation strategy"和"AIDS prevention"等,且其关键词热点分布相对密集.发展趋势分析结果显示,中国的研究热点在时间维度上相对分散且呈短期、跳跃式的特征;而美国的研究热点则呈现出显著的中心性且在主题演进上更具连续性和规律性.结论 中国和美国在实施科学资助重点、资助规模及发展路径上存在显著差异,我国在研究机制完善、跨机构协同以及方法创新方面仍需进一步加强.