换一批两种脊柱内镜手术技术治疗腰椎管狭窄症患者的疗效
Comparison of therapeutic effects of two spinal endoscopic surgeries in the treatment of lumbar spinal stenosis
摘要目的 观察单侧双通道脊柱内镜(UBE)技术和经皮内镜椎板间入路腰椎间盘切除术(PEID)治疗腰椎管狭窄症患者的临床疗效.方法 采用回顾性队列研究,纳入江西省九江市骨科医院2021年9月至2023年9月收治的腰椎管狭窄症患者60例,分别采用UBE和PEID两种脊柱内镜技术行髓核摘除、椎管减压、脊髓神经根粘连松解及微创射频消融术治疗,根据患者病历资料中所接受的手术方式将其分为两组,采用UBE治疗的患者纳入UBE组,采用PEID治疗的纳入PEID组,每组30例.观察两组手术时间和住院时间,评估术前、术后1周及术后6个月视觉模拟量表(VAS)评分和腰椎Oswestry功能障碍指数(ODI),统计随访6个月内两组患者并发症发生情况.结果 与PEID组比较,UBE组每节段手术时间和住院时间更长,两组比较,差异有统计学意义(均P＜0.05).随访6个月内,两组患者均未出现神经血管损伤、感染等严重并发症,两组并发症发生率差异无统计学意义(P＞0.05).UBE组和PEID组术后VAS评分较术前降低(均P＜0.05);术后6个月时,UBE组VAS评分低于PEID组(P＜0.05).与术前比较,术后1周、6个月两组患者ODI均改善(均P＜0.05);但两组患者术后1周、6个月ODI比较,差异均无统计学意义(均P＞0.05).结论 UBE手术治疗腰椎管狭窄症较PEID耗时更久,住院时间更长,术后6个月疼痛改善更有效;PEID则具有单通道微创优势.两种术式在腰椎功能恢复、安全性等方面的短期效果相近.术者需综合考量病变类型、患者需求及自身技术储备,遵循精准适应证、规范操作、全程评估的原则,在微创性与疗效间取得最优平衡.
更多相关知识
关键词
腰椎椎管狭窄内镜检查脊柱融合术双通道椎间盘切除术,经皮Lumbar vertebraeSpinal stenosisEndoscopySpinal fusionDual-channelDiskectomy,percutaneous
栏目名称
DOI
10.3969/j.issn.1674-666X.2025.06.003
发布时间
2026-05-06（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
基金项目
江西省卫生健康委科技计划项目（202211957）
- 浏览11
- 被引0
- 下载2
相似文献
- 中文期刊
- 外文期刊
- 学位论文
- 会议论文
