摘要目的:比较单侧双通道内镜(unilateral biportal endoscopic,UBE)和椎板小开窗术式治疗腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)的临床疗效及骨去除量.方法:回顾性分析2019年12月至2021年12月收治的105例单节段LDH患者,其中54例接受UBE治疗(UBE组),男32例,女22例,年龄18～50(38.7±9.3)岁;L4-529例,L2S1 25例.51例接受椎板小开窗术式治疗(椎板小开窗组),男27例,女24例,年龄18～50(39.9±10.0)岁;L4,525例,L5S1 26例.观察并比较两组手术时间、术后下床时间、住院时间等围手术期指标,分别于术前和术后1、3、6、12个月比较两组腰腿痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry 功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI),并采用改良 MacNab标准进行临床疗效评价.比较两组下关节突椎板复合体骨去除量和保留率.结果:105例患者均顺利完成手术.两组均获得随访,时间6～12(10.69±2.49)个月.UBE组手术时间、术后下床时间、住院时间分别为(58.20±5.54)min、(2.40± 0.57)d、(3.80±0.61)d,椎板小开窗组分别为(62.90±7.14)min、(4.40±0.64)d、(4.40±0.64)d,两组比较,差异有统计学意义(P＜0.05).两组术后腰痛、腿痛VAS、ODI均较术前明显降低(P＜0.05).UBE组术后1个月腰痛VAS(1.37±0.49)分低于椎板小开窗组(2.45±0.64)分(t=9.745,P＜0.05).UBE 组术后 1、3 个月 ODI 分别为(28.54±3.31)％、(22.87±3.23)％,均低于椎板小开窗组(36.31±9.08)％、(29.90±8.36)％,差异有统计学意义(P＜0.05).其他时间点两组腰腿痛VAS、ODI比较,差异无统计学意义(P＞0.05).末次随访时根据改良MacNab标准,UBE组优49例,良3例,可2例;椎板小开窗组中优35例,良12例,可4例,两组比较,差异有统计学意义(x2=8.321,P＜0.05).UBE组下关节突椎板复合体骨去除量为 L4,5 节段(0.45±0.08)cm3、L5S1 节段(0.31±0.08)cm3;椎板小开窗组 L4,5 节段(0.57±0.07)cm3、L5S1 节段(0.49± 0.04)cm3,同一节段UBE组下关节突椎板复合体骨去除量少于椎板小开窗组(P＜0.05).UBE组下关节突椎板复合体保留率为 L4,5 节段(0.73±0.04)、L5S1节段(0.83±0.03);椎板小开窗组 L4,5 节段(0.68±0.06),L5S1 节段(0.74±0.04),同一节段UBE组下关节突椎板复合体保留率高于椎板小开窗组(P＜0.05).结论:UBE技术与椎板小开窗术治疗LDH均能达到良好的临床效果,但UBE具有创伤更小、效率更高、术后恢复更快及对骨性结构破坏更小等优势.