首页 > 中国骨伤 > 分期切开复位内固定与外固定架结合有限内固定治疗高能量胫骨Pilon骨折的比较

分期切开复位内固定与外固定架结合有限内固定治疗高能量胫骨Pilon骨折的比较

Comparison of the clinical efficacy in staged open reduction internal fixation and external fixation combined with lim-ited internal fixation for the treatment of high-energy tibial Pilon fracture

二维码有效期 120s

摘要目的:对比分期切开复位内固定(open reduction and internal fixation,ORIF)与外固定架结合有限内固定(external fixation combined with limited internal fixation,EFLIF)治疗高能量胫骨Pilon骨折的临床效果及对并发症的影响.方法:回顾性分析2021年1月至2023年10月就诊的78例高能量胫骨Pilon骨折患者,根据治疗方案分为分期ORIF组和EFLIF组.分期ORIF组48例,男29例,女19例;年龄33～53(43.25±4.67)岁;受伤至就诊时间(6.54±2.21)h;接受分期ORIF治疗.EFLIF组30例,男18例,女12例;年龄36～54(43.37±3.24)岁;受伤至就诊时间(6.87±1.96)h;接受EFLIF治疗.观察并比较两组患者术后6个月踝关节功能恢复、骨折复位情况、骨折愈合时间及手术相关指标.记录两组术后并发症.结果:两组患者均获随访,时间6～12(8.97±1.26)个月.术后6个月分期ORIF组美国足踝外科协会评分(American Orthopedic Foot and Ankle Society,AOFAS)评分(83.15±20.93)分,与 EFLIF 组(81.88±20.67)分比较,差异无统计学意义(P＞0.05).分期ORIF组骨折复位优良率33.33％(16/48),与EFLIF组30.00％(9/30)比较,差异无统计学意义(P＞0.05).分期ORIF组住院时间及骨折愈合时间分别为(16.57±1.25)d、(12.14±1.15)周,与EFLIF组的(15.97±2.16)d、(12.36±1.17)周比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).分期ORIF组术中出血量(76.54±11.65)ml,多于EFLIF组的(70.15±10.29)ml,差异有统计学意义(P＜0.05);浅表组织感染发生率2.08％(1/48),低于EFLIF组的16.67％(5/30),差异有统计学意义(P＜0.05).结论:分期ORIF和EFLIF均可有效治疗高能量闭合性胫骨Pilon骨折,但在浅表组织感染发生风险控制上分期ORIF优于EFLIF.