摘要目的:探讨单侧双通道内镜(unilateral biportal endoscopy,UBE)与大通道内镜技术治疗腰椎椎管狭窄症(lumbar spinal stenosis,LSS)的临床疗效和影像学结果.方法:自2021年5月至2023年11月,采用UBE或大通道内镜手术治疗70例中央型轻度LSS患者,男45例,女25例;年龄50～75(57.1±6.0)岁;病程3～12(5.6±2.1)个月;手术节段L3,4 11例,L4,5 38例,L5S1 21例.根据治疗方式不同分为两组,每组35例.UBE组男24例,女11例;年龄50～75(57.2±6.2)岁;病程3～12(5.4±2.1)个月;L3,4 6例,L4,5 18例,L5S1 11例.大通道内镜组男21例,女14例;年龄50～75(57.0±5.9)岁;病程3～10(5.9±2.1)个月;L3,4 5例,L4,5 20例,L5S1 10例.记录并比较两组手术时间、住院时间以及术后并发症情况;分别于术前、术后3 d及术后3、6个月比较视觉模拟评分(visual analog scale,VAS)和腰椎Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、日本骨科协会腰椎功能(Japanese Orthopaed Association,JOA)评分;比较术前与术后3d腰椎MRI中硬膜囊的面积变化情况.结果:70例患者均顺利完成手术并获得随访,时间3～6(5.5±0.8)个月.术后UBE组2例出现短期对侧下肢麻木感觉症状,服用甲钴胺、依托考昔片等药物后好转;大通道内镜组1例发生硬膜囊轻微撕裂,休息后好转.两组手术时间、住院时间比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).术前、术后3d及术后3、6 个月,UBE 组 VAS 分别为(4.51±0.51)、(3.69±0.47)、(2.34±0.48)(1.37±0.49)分,ODI 分别为(41.00±2.26)％、(32.51±2.93)％、(20.09±2.89)％、(10.71±2.26)％,JOA 评分分别为(11.02±2.80)、(18.34±2.80)、(22.85±2.21)、(25.74±1.73)分;大通道内镜组 VAS 分别为(4.29±0.67)、(2.97±0.66)、(1.57±0.56)、(1.23±0.43)分,ODI 分别为(41.54±2.28)％、(32.80±2.62)％、(20.94±2.66)％、(11.23±2.24)％,JOA 评分分别为(10.94±2.74)、(15.25±2.57)、(21.71±2.44)、(23.22±3.31)分;两组术后各时间点VAS、ODI、JOA评分比较,差异均有统计学意义(P＜0.05).UBE组术前及术后3 d硬膜囊面积分别为(66.7±7.7)、(102.8±6.6)mm2,大通道内镜组分别为(67.1±7.7)、(97.2±6.4)mm2,UBE组术后3d硬膜囊面积优于大通道内镜组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:采用UBE技术和大通道内镜技术治疗LSS均能获得满意的临床疗效,但前者减压更彻底,硬膜囊扩张面积优于大通道内镜技术.