首页 > 中国骨与关节外科 > 闭合复位经皮加压接骨板与防旋股骨近端髓内钉治疗股骨转子间骨折的疗效比较

闭合复位经皮加压接骨板与防旋股骨近端髓内钉治疗股骨转子间骨折的疗效比较

Proximal femoral nail antirotation versus percutaneous compression plating for treatment of intertrochanteric fracture of femur

二维码有效期 120s

摘要背景：经皮加压接骨板（PCCP）和防旋股骨近端髓内钉（PFNA）是目前治疗股骨转子间骨折的较先进的内固定方式，但仍缺少关于两种方法疗效比较的相关研究。<br>　　目的：比较闭合复位PCCP和PFNA治疗股骨转子间骨折的临床疗效。<br>　　方法：回顾性分析2010年1月至2012年12月我院收治的随访资料完整的82例股骨转子间骨折患者的临床资料。根据手术方式不同，分为PCCP组（37例）和PFNA组（45例）。分别对两组患者的手术创伤、并发症、手术疗效进行比较。结果：PCCP组手术时间、透视时间和住院时间略长，但两组比较无显著统计学差异（P＞0.05）。PCCP组术中出血量显著多于PFNA组（P＜0.05），但两组术后血红蛋白下降水平无显著统计学差异（P＞0.05）。随访时间12~25个月，平均16个月，所有切口及骨折均获得愈合。PFNA组股骨头颈螺钉倒钉、退钉的发生率显著高于PCCP组（P＜0.05）。两组术后切口感染、下肢深静脉血栓形成、髋内翻等并发症无显著统计学差异（P＞0.05）。PFNA组开始下地负重时间和完全负重时间显著早于PCCP组（P＜0.05），但两组骨折愈合时间及末次随访Harris评分均无显著统计学差异（P＞0.05）。结论：PCCP和PFNA均是A1、A2型股骨转子间骨折较为理想的内固定方式。相比PFNA，PCCP对骨折断端加压作用更强，头颈螺钉倒钉、退钉发生率低，未见术中股骨干远端皮质劈裂，术后股骨干骨折等并发症。