摘要目的 比较不同模式非生物型人工肝治疗慢加急性肝衰竭(acute-on-chronic liver failure,ACLF)的疗效.方法 以2020年1月1日至2022年1月30日沈阳市第六人民医院血液净化中心收治的246例接受非生物型人工肝治疗的ACLF患者为研究对象,根据治疗方法将患者分为血浆置换(plasma exchange,PE)组(81例)、PE联合双重血浆分子吸附系统(double plasma molecular absorb system,DPMAS)组(85例)和PE联合DPMAS及连续性肾脏替代治疗(continuous renal replacement therapy,CRRT)组(80例),比较3组患者治疗前和治疗4周血清总胆红素(total bilirubin,TBil)、丙氨酸氨基转移酶(alanine aminotransferase,ALT)、国际标准化比值(international normalized ratio,INR)、白细胞介素-6(interleukin-6,IL-6)、肿瘤坏死因子-α(tumor necrosis factor-α,TNF-α)、C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)水平,观察不良反应并计算12周生存率.结果 PE组、PE+DPMAS组、PE+DPMAS+CRRT组患者性别、年龄、病因、非生物型人工肝治疗次数及并发症等差异均无统计学意义(P均＞0.05).治疗前,PE组、PE+DPMAS组、PE+DPMAS+CRRT组患者TBil[(350.214±52.64)μmol/L比(375.52±89.28)μmol/L比(365.65±71.34)μmol/L]、ALT[(255.24±57.37)U/L比(253.7±35.95)U/L比(242.94±23.34)U/L]、INR(0.76±0.19比0.74±0.19比0.73±0.21)、CRP[(46.25±7.28)mg/L比(48.26±8.85)mg/L比(47.36±6.69)mg/L]、IL-6[(37.63±11.42)ng/L比(38.45±8.71)ng/L比(37.69±11.93)ng/L]及TNF-α[(427.46±52.62)mg/L比(424.31±34.19)mg/L比(430.06±36.53)mg/L]水平差异均无统计学意义(P均＞0.05);治疗4周后,PE组、PE+DPMAS组、PE+DPMAS+CRRT组患者TBil[(267.42±59.15)μmol/L比(232.98±61.85)μmol/L比(185.15±60.88)μmol/L]、ALT[(164.72±34.33)U/L比(145.09±59.01)U/L比(126.00±12.31)U/L]、INR(0.67±0.18比0.68±0.25比0.61±0.21)、CRP[(21.46±7.69)mg/L比(15.36±4.98)mg/L比(11.25±3.16)mg/L]、IL-6[(17.24±3.25)ng/L比(12.81±4.62)ng/L比(9.41±2.75)ng/L]及TNF-α[(204.76±24.69)mg/L比(141.78±15.52)mg/L比(104.23±18.05)mg/L]水平差异均有统计学意义(P均＜0.05),PE+DPMAS组患者上述指标的改善效果显著优于PE组,PE+DPMAS+CRRT组显著优于PE+DPMAS组,差异均有统计学意义(P均＜0.05).PE组、PE+DPMAS组、PE+DPMAS+CRRT组患者不良反应发生率分别为13.58%(11/81)、14.12%(12/85)、13.75%(11/80),差异无统计学意义(χ2=7.400,P=0.116),12周生存率分别为55.56%(45/81)、64.71%(55/85)、75.00%(60/80),差异有统计学意义(χ2=6.699,P=0.035).结论 对于ACLF患者,与PE、PE+DPMAS相比,PE+DPMAS+CRRT可降低机体炎症因子水平,稳定内环境,促进肝功能和凝血功能恢复,提高生存率,安全性与有效性良好.