摘要目的 比较骨水泥温度控制联合靶点灌注技术与传统骨水泥灌注技术,探讨其在经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)中应用以治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效.方法 回顾分析2021 年 1 月至 2022 年 12 月南京中医药大学附属盐城中医院收治的 93 例骨质疏松性胸腰椎单椎体压缩骨折患者的临床资料,男 18 例,女 75 例;年龄 52～96 岁,平均(74.49±0.99)岁.均采用 PVP 治疗,其中 45例采用温度控制联合靶点灌注技术(联合组),48 例采用传统穿刺注射技术(传统组).比较两组患者手术时间、骨水泥弥散总面积比值、骨水泥渗漏率、邻近椎体骨折发生率及术前、术后 1 天及末次随访时疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry 功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、病椎前缘压缩率、病椎 Cobb's 角等情况.结果 本组随访时间 12～20 个月,平均(15.76±0.27)个月.两组患者手术时间、术前及术后 1 天的椎体前缘压缩率、病椎 Cobb's 角、VAS 评分、ODI 差异无统计学意义(P>0.05).末次随访时联合组 VAS 评分为 2(1,2)分,低于传统组的 2(1,3)分(P<0.05).末次随访时联合组 ODI 16.64±0.98低于传统组的 20.37±1.38(P<0.01).末次随访时联合组病椎前缘压缩率(19.36±1.73)%,低于传统组的(25.72±1.76)%(P<0.01).末次随访时联合组病椎 Cobb's 角(8.92±0.58)°,低于传统组的(10.26±0.54)°(P<0.05).联合组骨水泥弥散总面积比值 0.64±0.01 明显高于传统组的 0.57±0.01(P<0.01).联合组 3 例(6.7%)发生骨水泥渗漏,传统组 13 例(27.1%)发生骨水泥渗漏(P<0.05).联合组在随访期间内有 1 例(2.2%)发生邻近椎体骨折,而传统组 8 例(16.7%)发生邻近椎体骨折(P<0.05).结论 PVP 中运用骨水泥温度控制联合靶点灌注技术和运用传统穿刺注射技术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折均可取得满意的疗效,但前者具有减少 PVP 术后椎体前缘高度及 Cobb's 角再丢失、降低术后慢性后背痛及功能障碍指数、降低骨水泥渗漏率及邻近椎体骨折发生率的优势.