换一批感染电极拔除术后主动固定临时起搏与传统临时起搏的对比研究
Comparison of efficacy and safety of temporary pacing using active-fixation rersus traditional leads after extraction of infected leads
摘要目的 比较主动固定临时起搏器与传统临时起搏器的安全性及有效性.方法 分析2011年1月至2013年6月于北京大学人民医院行电极拔除术的起搏器依赖患者105例,其中2011年1月至2012年12月患者采用传统电生理导管的临时起搏方式,纳入传统临时起搏组,资料为回顾性分析;2013年1月至2013年6月使用主动固定临时起搏,纳入主动固定临时起搏组,资料为前瞻性分析.对比两组间的起搏感知参数、手术时间、并发症及随访2年内的感染复发率和死亡率.结果 共纳入105例患者,其中传统临时起搏组70例,主动固定临时起搏组35例.主动固定临时起搏组的起搏阈值[(0.7±0.2) V比(1.0±0.3) V,P=0.035]及临时起搏并发症发生率(0 比 15.8%, P=0.009)低于传统临时起搏组,差异均有统计学意义.主动固定临时起搏组的临时起搏保留时间[2(2,7)d比2(2,3)d,P=0.032] 大于传统临时起搏组,差异有统计学意义.两组患者X线曝光时间与无感染生存率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05).结论 相对传统临时起搏,主动固定临时起搏可显著降低临时起搏相关的并发症,延长临时起搏保留时间,增加患者的舒适性,且不增加手术操作时间.
更多相关知识
分类号
R318.11（医用一般科学）
栏目名称
DOI
10.3969/j.issn.1004-8812.2018.03.005
发布时间
2018-05-14（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
- 浏览156
- 被引10
- 下载133
相似文献
- 中文期刊
- 外文期刊
- 学位论文
- 会议论文
