摘要[目的]比较单边双通道脊柱内镜(unilateral biportal endoscopy,UBE)减压与后路腰椎椎间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗双节段腰椎管狭窄症(lumbar spinal stenosis,LSS)的临床疗效.[方法]回顾分析2017年1月—2022年1月手术治疗双节段LSS的60例患者资料.根据术前医患沟通结果,30例采用UBE减压,30例采用PLIF.比较两组围手术期、随访及影像资料.[结果]UBE组手术时间[min,(102.7±7.8)vs(121.3±14.7),P＜0.001]、切口长度[cm,(5.0±0.1)vs(8.5±0.8),P＜0.001]、术中失血量[mL,(79.7±9.8)vs(695.3±61.9),P＜0.001]、术中透视次数[次,(4.6±0.7)vs(6.2±0.8),P＜0.001]、术后 24 h 引流量[mL,(66.9±6.1)vs(145.9±24.2),P＜0.001]、下地行走时间[d,(1.9±1.3)vs(3.6±0.9),P＜0.001]、住院天数[d,(7.8±1.8)vs(10.0±2.1),P＜0.001]均显著优于PLIF组.随访时间平均(12.6±0.7)个月,随时间推移,两组患者腰腿痛VAS评分及ODI评分均显著降低(P＜0.05),UBE 组术后 7 d 腰痛 VAS 评分[分,(3.4±0.7)vs(4.2±1.0),P＜0.001]及术后 1 个月ODI[％,(28.8±4.0)vs(33.1±4.8),P＜0.001]显著优于PLIF组,术后3个月、末次随访时,上述指标差异均无统计学意义(P＞0.05).影像方面,末次随访时,UBE 组责任节段硬膜囊面积[mm2,(114.2±8.7)vs(123.7±6.8),P＜0.001]及椎间隙高度[mm,(10.8±0.8)vs(11.6±0.7),P＜0.001]明显小于PLIF组,但前者腰椎屈伸活动度明显优于后者[°,(27.6±6.3)vs(15.2±4.0),P＜0.001].[结论]针对稳定性良好的双节段LSS患者,采用UBE减压可取得良好临床疗效,相较于PLIF,UBE手术创伤小、风险低、早期腰痛轻、功能恢复快、对腰椎屈伸活动度影响小.