摘要目的:比较颈椎椎体骨化物复合体可控性前移融合术(anterior controllable antedisplacement and fusion,ACAF)与颈前路椎体次全切除减压融合术(anterior cervical corpectomy and fusion,ACCF)治疗严重颈椎后纵韧带骨化症(ossification of the posterior longitudinal ligament,OPLL)的疗效及术后神经功能恶化率.方法:回顾性分析2018年3月～2019年3月在我院接受颈前路手术治疗的72例严重OPLL患者(椎管侵占率≥50％)的临床资料,其中35例采用ACAF治疗(ACAF组),37例采用ACCF治疗(ACCF组),术后随访6～12个月.收集两组患者手术时年龄、性别、随访时间,术后2周内神经功能恶化发生情况、原因及预后,术前、术后2周内及末次随访时采用JOA评分评估神经功能,同时在术前和末次访时的颈椎CT和MRI检查图片上观察骨化物类型,测量椎管侵占率、椎管最狭窄处的减压宽度、椎管面积及脊髓前后径.结果:两组患者手术时年龄、性别比、随访时间、骨化物类型、术前椎管侵占率、椎管面积、脊髓前后径、JOA评分等均无统计学差异(P＞0.05).术后2周内,ACCF组有10例出现神经功能恶化,发生率为27.0％,其中6例系术中损伤脊髓,2例为硬膜外血肿压迫脊髓,2例为骨化物残留;ACAF组2例出现神经功能恶化,发生率为5.7％,均因骨化物残留所致.两组术后神经功能恶化率有统计学差异(P＜0.05).末次随访时,ACAF组减压宽度大于ACCF组(18.5±2.5mm vs 16.9±1.9mm),差异有统计学意义(P＜0.05);椎管面积及脊髓前后径两组间比较差异无统计学意义(144.9±31.2mm2 vs 142.1±22.3mm2,P＞0.05;5.5±0.5mm vs 5.2±1.4mm,P＞0.05);两组患者 JOA 评分较术前均明显改善,ACAF组 JOA 评分改善率大于 ACCF 组[(79.5±8.7)％vs(68.9±20.3)％,P＜0.05].结论:相较于 ACCF,ACAF治疗严重颈椎OPLL能够获得更加满意的临床疗效,且降低了术后神经功能恶化率;但在开展ACAF早期仍存在发生术后神经功能恶化的潜在风险.