摘要目的:与常规颈后路椎管扩大椎板成形术对比,探讨三种改良的颈后路通道辅助下椎管扩大椎板成形术的临床效果.方法:回顾性分析2020年10月～2022年10月共122例行颈后路椎管扩大椎板成形术的患者资料,其中27例患者接受了颈后路双侧通道辅助下椎管扩大椎板成形术,纳入双侧通道组(bilateral channel-assisted laminoplasty,BCA组);31例患者接受开门侧肌间隙入路+铰链侧通道辅助下椎管扩大椎板成形术,纳入肌间隙入路+单侧通道组(inter-muscular approach and unilateral channel-assisted laminoplasty,IM-UCA组);34例患者接受开门侧常规显露+铰链侧通道辅助下椎管扩大椎板成形术,纳入单侧通道组(unilateral channel-assisted laminoplasty,UCA组);30例患者接受常规的椎管扩大椎板成形术,纳入常规组(laminoplasty,LP组).四组患者的年龄、性别、身体质量指数(body mass index,BMI)及诊断无统计学差异(P＞0.05).记录并比较四组患者手术时间、出血量、术后引流量、平均住院日.于术前、术后即刻、术后2个月、12个月及末次随访时采用视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分评估颈部疼痛程度、颈椎功能障碍指数(neck disability index,NDI)评价患者颈椎功能、日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分评估神经功能状况.四组间术前VAS评分、NDI及JOA评分的差异无统计学意义(P＞0.05).于术前、术后即刻、术后2个月、12个月及末次随访时在颈椎侧位X线片上测量C2～C7 Cobb角、T1倾斜角、C2～C7矢状位偏移(C2～C7 SVA)、CT横断面上测量骨性椎管面积,比较不同手术方法上述指标的组间差异.结果:所有患者均顺利完成手术.手术时间LP组与UCA组比较没有显著性差异(P＞0.05),IM-UCA组较LP组更长,BCA组最长(P＜0.05).四组间术中出血量及术后引流量BCA组最少,IM-UCA组与UCA组次之(两组比较无显著性差异,P＞0.05),LP组最多.四组间平均住院天数差异无统计学意义(P＞0.05).四组患者术后NDI及JOA评分均较术前有明显改善(P＜0.05),四组间术后即刻、术后2个月、12个月及末次随访时的NDI及JOA评分的差异无统计学意义(P＞0.05).LP组术后即刻、术后12个月及末次随访时的颈痛VAS评分与术前比较,差异有统计学意义(P＜0.05),术后2个月的颈痛VAS评分与术前比较无显著性差异(P＞0.05).UCA组、BCA组、IM-UCA组的术后即刻颈痛VAS评分与术前比较无显著性差异(P＞0.05),三组术后2个月、术后12个月及末次随访时的颈痛VAS评分与术前比较,差异均有显著性差异(P＜0.05).LP组术后12个月及末次随访时的C2～C7 Cobb角较术前有显著性差异(P＜0.05),四组间术前、术后即刻、术后2个月的C2～C7 Cobb角无显著性差异(P＞0.05),四组间术后12个月、末次随访时的C2～C7 Cobb角差异有显著性差异(P＜0.05).四组术后即刻、术后2个月、12个月及末次随访时T1倾斜角、C2～C7 SVA均较术前无显著性差异(P＞0.05),四组间术前、术后即刻、术后2个月、12个月及末次随访时的T1倾斜角、C2～C7 SVA比较无显著性差异(P＞0.05).四组术后即刻、术后2个月、12个月及末次随访时的椎管面积增加程度比较无显著性差异(P＞0.05),四组间术前、术后即刻、术后2个月、12个月及末次随访时的椎管面积增加程度比较无显著性差异(P＞0.05).结论:与LP组相比较,UCA组能显著减少手术创伤;与IM-UCA组、BCA组相比较,UCA组显著减少手术时间,疗效满意.