摘要目的:对比经皮内镜下后路Key-hole入路椎间盘切除术(percutaneous endoscopic cervical discectomy,PECD)与前路颈椎间盘切除融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)治疗单节段神经根型颈椎病的长期临床疗效,为临床手术方案的选择提供参考依据.方法:回顾性分析2015年6月～2018年8月于我院接受手术治疗的324例单节段神经根型颈椎病患者的临床资料,根据手术方式分为PECD组(72例)和ACDF组(252例).采用倾向评分匹配(propensity score matching,PSM)法按1∶2比例平衡两组患者的混杂变量(年龄、性别、体重指数、病程、吸烟史、饮酒史、合并症、手术节段、术前上肢肌力分级、术前颈椎前凸角),匹配后PECD组42例、ACDF组84例患者纳入最终分析.收集两组患者的围手术期指标(手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间),术前及术后7d、3个月、12个月、24个月、末次随访时(60～78个月)的功能评分[上肢视觉模拟评分(arm visual analog scale,A-VAS)、颈部视觉模拟评分(neck visual analog scale,N-VAS)、日本骨科协会评分(Japanese Orthopaedic Association score,JO A)、颈椎功能障碍指数(neck disability index,NDI),影像学指标[椎间盘高度指数(disc height index,DHI)、颈椎活动度(range of motion,ROM)、椎间盘灰度比值(ratio of grey scale,RVG)、矢状位平移(sagittal translation,ST)],并记录并发症发生情况及末次随访时改良MacNab疗效评定结果.末次随访时基于临床症状与影像学资料评估邻近节段退变/病变.结果:所有患者均完成随访,平均随访时间5.6±0.8年.PECD组的手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间均显著优于ACDF组(P＜0.001).两组患者术后各时间点的A-VAS、N-VAS、JOA评分及NDI指数均较术前显著改善(P＜0.001),且PECD组术后7d的各项功能评分改善程度显著优于ACDF组(P＜0.05);术后12个月、24个月及末次随访时,两组上述功能评分比较差异无统计学意义(P＞0.05).影像学结果显示,ACDF组术后各时间点手术节段DHI显著高于PECD组(P＜0.05);PECD组术后各时间点颈椎整体活动度(global range of motion,GROM)、相邻节段ROM均显著优于ACDF组(P＜0.05);末次随访时,ACDF组相邻节段RVG下降幅度显著大于PECD组(P＜0.05).两组患者术后ST均＜3mm,颈椎节段稳定性良好.PECD组并发症发生率为9.52％(4/42),ACDF组为10.71％(9/84),两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).末次随访时,PECD组改良MacNab优良率为92.86％(39/42),ACDF组为89.29％(75/84),两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论:PECD与ACDF治疗单节段神经根型颈椎病均能获得满意的长期临床疗效,PECD具有创伤小、术后恢复快、对颈椎运动功能影响小及减少相邻节段退变的优势.