医学文献 >>
  • 检索发现
  • 增强检索
知识库 >>
  • 临床诊疗知识库
  • 中医药知识库
评价分析 >>
  • 机构
  • 作者
默认
×
热搜词:
换一批
论文 期刊
取消
高级检索

检索历史 清除

两种强脉冲光治疗红斑毛细血管扩张型玫瑰痤疮的效果对比

Comparison of Effects of Two Kinds of Intense Pulsed Lights in the Treatment of Erythema Telangiectatic Rosacea

摘要目的:观察两种强脉冲光治疗红斑毛细血管扩张型玫瑰痤疮的效果对比.方法:回顾性分析2020年10月-2021年10月笔者医院收治的86例红斑毛细血管扩张型玫瑰痤疮患者临床资料,根据患者治疗方法进行分组,将进行窄谱强脉冲光(Dye pulse light,DPL)治疗的患者纳入观察组(n=44),将进行宽谱强脉冲光(Optimal pulse technology-intense pulsed light,OPT-IPL)治疗的患者纳入对照组(n=42).分析两组患者治疗前、治疗1次、治疗2次、治疗3次后面部改善情况[临床红斑评定量表(Clinic erythema assessment,CEA)]、面部红斑分值(VISIA)差异,比较两组患者治疗1次、治疗2次、治疗3次后皮损情况[医生整体评价法(Physician's Global Assessment,PGA)]差异,探究两组患者治疗期间不良反应差异.结果:治疗1次、治疗2次、治疗3次后两组患者CEA得分均较治疗前下降(P<0.05),治疗3次后,观察组患者CEA得分低于对照组(P<0.05);治疗1次、治疗2次、治疗3次后两组患者VISIA分值均较治疗前下降(P<0.05),治疗2、3次后,观察组患者VISIA分值均低于对照组(P<0.05);治疗2次、治疗3次后两组患者PGA评分均较治疗前上升(P<0.05),且观察组患者PGA评分均高于对照组(P<0.05);治疗期间,观察组患者不良反应总发生率低于对照组(P<0.05).结论:DPL治疗红斑毛细血管扩张型玫瑰痤疮效果优于OPT-IPL,且安全性更好.

更多
广告
  • 浏览95
  • 下载47
中国美容医学

加载中!

相似文献

  • 中文期刊
  • 外文期刊
  • 学位论文
  • 会议论文

加载中!

加载中!

加载中!

加载中!

法律状态公告日 法律状态 法律状态信息

特别提示:本网站仅提供医学学术资源服务,不销售任何药品和器械,有关药品和器械的销售信息,请查阅其他网站。

  • 客服热线:4000-115-888 转3 (周一至周五:8:00至17:00)

  • |
  • 客服邮箱:yiyao@wanfangdata.com.cn

  • 违法和不良信息举报电话:4000-115-888,举报邮箱:problem@wanfangdata.com.cn,举报专区

官方微信
万方医学小程序
new医文AI 翻译 充值 订阅 收藏 移动端

官方微信

万方医学小程序

使用
帮助
Alternate Text
调查问卷