摘要目的 比较急性后循环大血管闭塞患者经桡动脉入路(TRA)与经股动脉入路(TFA)行血管内治疗的安全性及效果.方法 回顾性连续纳入山东第二医科大学附属临沂市人民医院卒中中心2022年2月至2024年4月收治的129例后循环大血管闭塞行血管内治疗患者.收集患者基线及临床资料,包括年龄、性别、既往史(高血压病、糖尿病、高脂血症、心房颤动、冠心病、心肌梗死、脑梗死)、吸烟、入院血压、入院美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、发病前改良Rankin量表(mRS)评分、Alberta卒中项目早期CT评分(ASPECTS)、术前是否静脉溶栓、核心梗死区体积、低灌注区体积、血管病变部位、卒中病因、时间指标(发病至就诊时间、就诊至穿刺时间、穿刺至血管再通时间、发病至血管再通时间)、麻醉方式、血管内治疗首选方法、取栓次数及术中是否入路转换.临床资料包括术后90 d mRS评分、术后24h内穿刺点并发症、术后72h症状性颅内出血、术中末次造影改良脑梗死溶栓(mTICI)分级及住院天数.根据血管内治疗的最终入路方式将所有患者分为TRA组和TFA组,比较两组的基线资料和临床资料.结果 最终纳入后循环大血管闭塞行EVT患者129例,其中TRA组47例,TFA组82例.TRA组和TFA组在年龄、性别、既往史、吸烟、入院血压、入院NIHSS评分、发病前mRS评分、ASPECTS、术前静脉溶栓率、核心梗死区体积、低灌注区体积、血管病变部位、卒中病因、麻醉方式、血管内治疗首选方法、取栓次数、术中末次造影mTICI分级分布等方面差异均无统计学意义(均P＞0.05);两组患者术后90 d良好预后率[53.2％(25/47)比 48.8％(40/82),P=0.630]、术后 90 d的mRS 评分分布(P=0.991)、术后 90 d 病死率[27.7％(13/47)比28.0％(23/82),P=1.000]、术中末次造影良好再通(mTICI分级≥2b级)率[97.9％(46/47)比 95.1％(78/82),P=0.436]、术后 24h 穿刺点并发症发生率[4.3％(2/47)比 12.2％(10/82),P=0.209]等方面差异均无统计学意义.与TFA组相比,TRA组的就诊至穿刺时间延长,两组间差异有统计学意义[122.00(95.00,153.00)min 比 105.00(80.25,118.00)min,Z=-2.937,P=0.030];TFA组较TRA组住院时间明显延长,两组间差异有统计学意义[6.00(4.95,7.05)d比7.00(6.95,8.88)d,Z=-2.573,P=0.010].结论 后循环大血管闭塞患者TRA与TFA血管内治疗的安全性及效果无明显差异,且TRA患者住院天数更短.本研究结果仍需大型、前瞻性、随机对照临床试验验证.