摘要目的 对比分析Tubridge血流导向装置(TFD)和Surpass Streamline血流导向装置(SFD)治疗未破裂颅内动脉瘤的有效性和安全性.方法 回顾性连续纳入2020年8月至2023年12月青岛大学附属医院市南院区介入医学科收治的62例应用血流导向装置治疗的颅内未破裂动脉瘤患者的临床资料,根据应用的血流导向装置将所有患者分为TFD组(32例)和SFD组(30例).收集患者一般资料,包括年龄、性别、既往史(高血压病、糖尿病、冠心病)、住院时间、手术时间(麻醉开始至麻醉苏醒时间)及动脉瘤位置(前循环、后循环)、动脉瘤类型(巨大动脉瘤:最大径≥25 mm、大型动脉瘤:最大径15～＜25mm、中型动脉瘤:最大径5～＜15mm、小型动脉瘤:最大径＜5 mm)、动脉瘤形态(囊状动脉瘤、单纯梭形动脉瘤、夹层动脉瘤)、动脉瘤最大径、瘤颈宽度、载瘤动脉直径、术前高分辨率磁共振成像动脉瘤壁强化情况.术中参照Surpass颅内动脉瘤栓塞系统治疗大型或巨大宽颈动脉瘤的临床试验(SCENT)与Tubridge血流导向装置治疗颅内动脉瘤的临床试验(IMPACT),根据动脉瘤情况选择不同类型血流导向装置及支架直径、长度,血流导向装置置入后即刻造影,若动脉瘤瘤颈处出现"射血征",则适量填塞弹簧圈,直至动脉瘤体部无对比剂充盈;若血流导向装置释放后即刻造影未见"射血症",则结束手术.术后即刻造影评估载瘤动脉狭窄[通畅(狭窄率≤50％)、狭窄(狭窄率＞50％)或闭塞(狭窄率100％)]情况及动脉瘤闭塞程度,采用O'Kelly-Marotta(OKM)分级对动脉瘤闭塞程度进行评估.有效性评估:术后≥1个月进行DSA随访,以末次造影结果为最终随访结果评估术后动脉瘤闭塞程度(0KM分级D级为动脉瘤完全闭塞,其他等级为动脉瘤不完全闭塞)及载瘤动脉狭窄情况.安全性评估:采用改良Rankin量表(mRS)评估患者术后末次随访时的临床疗效(mRS评分0～2分为临床预后良好,mRS评分3～6分为临床预后不良),并统计患者的围手术期(术后≤2周)并发症(缺血并发症、出血并发症及其他并发症).结果 共62例患者的62个动脉瘤被纳入研究,所有患者均为单发动脉瘤且均采取单一血流导向装置治疗,其中男28例,女34例,年龄32～76岁,平均(57±10)岁,前循环动脉瘤39个,后循环动脉瘤23个.62例患者中,囊状动脉瘤43例,单纯梭形动脉瘤4例,夹层动脉瘤15例.其中囊状动脉瘤患者中38例位于前循环,5例位于后循环;单纯梭形动脉瘤患者中1例位于前循环,3例位于后循环;所有夹层动脉瘤均位于后循环.动脉瘤最大径为2.0～27.0mm,中位数为7.0(5.0,12.0)mm;瘤颈宽度为2.0～18.5 mm,中位数为5.0(4.0,6.7)mm.(1)TFD组和SFD组患者的动脉瘤位置及动脉瘤形态的分布差异均有统计学意义(均P＜0.05),余一般资料组间差异均无统计学意义(均P＞0.05).(2)TFD组围手术期并发症发生率为6.3％(2/32),SFD组为10.0％(3/30),组间比较差异无统计学意义(P=0.940);末次随访两组患者临床预后良好率均为100.0％.(3)所有入组患者术后均行头部DSA随访,随访时间55～1 150d,中位随访时间205.0(108.0,360.0)d.两组患者术后即刻OKM分级分布(P=0.607)及末次随访的完全闭塞率[53.1％(17/32)比63.3％(19/30),P=0.416]差异均无统计学意义.末次随访时,两组患者均未发生载瘤动脉狭窄或闭塞.结论 TFD和SFD治疗未破裂颅内动脉瘤的安全性及有效性相当.本研究结果仍需前瞻性大样本量研究进一步证实.