摘要背景 国内外已开发出多种评估癌症患者安宁疗护质量的适用性工具,但尚无关于癌症患者安宁疗护质量评估工具测量学特性的评价性研究,造成部分安宁疗护团队难以选择最佳评估工具.目的 系统评价癌症患者安宁疗护质量评估工具的方法学质量和测量学特性,为临床使用相应评估工具提供循证依据.方法 2023 年 3 月,采用计算机检索中国知网、维普网、中国生物医学文献数据库(CBM)、万方数据知识服务平台、PubMed、Web of Science、Embase,筛选关于癌症患者安宁疗护质量评估工具方法学质量与测量学特性的文献,检索时间为建库至2023-02-06;同时追溯纳入文献的参考文献以避免漏检.由两名研究者对检索到的文献独立进行筛选与评估,采用基于共识选择健康测量工具的标准(COSMIN)对癌症患者安宁疗护质量评估工具的方法学质量与测量学特性进行系统评价,并参考推荐分级的评估、制定与评价(GRADE)系统形成证据推荐等级,最终形成推荐意见.结果 最终纳入 11 篇文献,共涉及 7 个癌症患者安宁疗护质量评估工具,分别为安宁疗护结果评定量表(POS)、患者角度安宁疗护质量简表(SF-QPP-PC)、CAHPS安宁疗护调查工具(HCAHPS)、癌症治疗功能评估量表(FACT-G)、简易临终关怀清单(BHI)、Missoula-Vitas生活质量指数(MVQOLI)、患者角度护理质量评价量表(CESP).纳入的 11篇文献所涉癌症患者安宁疗护质量评估工具均未报告跨文化效度和测量误差;在内容效度上,HCAHPS、FACT-G、BHI、CESP均为"未提及",POS、SF-QPP-PC、MVQOLI均为"不确定";在结构效度上,MVQOLI为"未提及",SF-QPP-PC为"不充分",HCAHPS为"充分",其余 4 个评估工具均为"不确定";在内部一致性上,BHI、MVQOLI、CESP均为"充分",POS、SF-QPP-PC、HCAHPS、FACT-G均为"不充分";在稳定性上,SF-QPP-PC、MVQOLI均为"未提及",FACT-G为"充分",其余4个评估工具均为"不充分";在效标效度上,POS为"不充分";在假设检验上,SF-QPP-PC、HCAHPS、BHI均为"未提及",CESP为"不确定",其余3个评估工具为"充分";在反应度上,POS、FACT-G为"不确定".最终,POS、BHI、MVQOLI推荐等级为B级,SF-QPP-PC、HCAHPS、FACT-G、CESP推荐等级为C级.结论 综合考虑,POS可被暂时推荐(推荐等级为B级),但整体上来看,癌症患者安宁疗护质量评估工具的方法学质量与测量学特性仍有待提高.