首页 > 中国烧伤创疡杂志 > MIPPO与ORIF治疗肱骨近端NeerⅢ ～Ⅳ型骨折疗效对比

MIPPO与ORIF治疗肱骨近端NeerⅢ ～Ⅳ型骨折疗效对比

Comparison of the Clinical Efficacy of MIPPO and ORIF in the Treatment of Neer Ⅲ-Ⅳ Proximal Humeral Fracture

二维码有效期 120s

摘要目的对比分析经皮微创接骨板内固定(MIPPO)与切开复位内固定(ORIF)治疗肱骨近端Neer Ⅲ~Ⅳ型骨折的临床疗效.方法选取2019年8月至2021年8月焦作市人民医院收治的62例肱骨近端Neer Ⅲ~Ⅳ型骨折患者作为研究对象,按照不同治疗方法将其分为MIPPO组(30例)与ORIF组(32例),MIPPO组患者行MIPPO治疗,ORIF组患者行ORIF治疗,对比观察两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及血清炎症因子水平、肩关节功能、临床疗效与并发症发生情况.结果 MIPPO组患者手术时间及骨折愈合时间均明显短于ORIF组(t=5.052、4.588,P均<0.001),术中出血量明显少于ORIF组(t=15.464,P<0.001);术后3 d,MIPPO组患者血清C反应蛋白(CRP)、白细胞介素?6(IL?6)和肿瘤坏死因子?α(TNF?α)水平均明显低于ORIF组(t=7.603、5.277、22.438,P均<0.001);术后6个月,MIPPO组患者Constant?Murley肩关节评分量表(CMS)评分明显低于ORIF组(t=5.323,P<0.001);术后6个月,MIPPO组患者临床疗效优良率为93.33％,明显高于ORIF组患者的临床疗效优良率71.88％(χ2=4.885,P=0.027);MIPPO组患者术后并发症发生率为6.67％,与ORIF组患者的术后并发症发生率18.75％无明显差异(χ2=2.012,P=0.156).结论与ORIF相比,MIPPO治疗肱骨近端Neer Ⅲ~Ⅳ型骨折的临床疗效更佳,肩关节功能恢复效果更好,临床应用价值更高.