摘要目的 对京津冀血站实验室单人份核酸检测(ID-NAT)模式鉴别阳性率进行分析,探讨导致不同血站实验室鉴别阳性率差异的可能原因以及消除差异应采取的措施,为实现京津冀血液筛查实验室检测质量同质化奠定基础.方法 根据《京津冀血站实验室质量监控指标调查表》收集2018年1～12月京津冀A、B、C、D4家血站血液筛查实验室进入ID-NAT系统的联检阳性标本数及鉴别阳性标本数,并根据ELISA检测结果,将联检阳性标本分为单阳标本(ELISA阴性NAT阳性)及双阳标本(ELISA阳性NAT阳性).分析比较A、B、C3家血站实验室各自不同月份间总体鉴别阳性率的变化.分析比较A、B、C3家血站实验室NAT单检总体鉴别阳性率、双阳标本鉴别阳性率、单阳标本与双阳标本鉴别阳性率的不同,比较A、B、C、D4家血站实验室NAT单阳标本鉴别阳性率的不同.结果 A、B、C3家血站实验室2018年1～ 12月不同月份间总体鉴别阳性率自我比较均明显不同(P＜0.05),A血站实验室最高鉴别阳性率为91.67％,最低为65.88％;B血站实验室最高鉴别阳性率为72.73％,最低为21.05％;C血站实验室最高鉴别阳性率为80.39％,最低为7.69％;A、B、C3家血站实验室的总体鉴别阳性率和双阳标本鉴别阳性率均有差异(P＜0.05);A、B、C、D4家血站实验室的NAT单阳标本鉴别阳性率也有差异(P＜0.05);A、B2家血站实验室的双阳标本鉴别阳性率95.97％和85.25％均明显大于单阳标本的鉴别阳性率36.36％和30.71％ (P＜O.05),但C血站实验室的双阳标本鉴别阳性率32.63％却明显小于单阳标本鉴别阳性率44.39％ (P＜0.05).结论 2018年京津冀血站实验室NAT单检总体标本鉴别阳性率、单阳标本鉴别阳性率、双阳标本鉴别阳性率、同一血站实验室不同月份的单检标本鉴别阳性率均存在明显差异.应分析探讨导致这种差异的原因并寻求解决方案,以达到京津冀血站实验室检测质量同质化的目的.