摘要目的 研究全身运动(GMs)质量评估发育轨迹对出生胎龄<36 周早产儿神经运动发育的影响.方法 回顾性分析 50 例出生胎龄<36 周早产儿的临床资料,所有早产儿在本院及江阴市妇幼保健院高危儿门诊建立了健康档案,并随访至实际年龄 12 月龄.根据 3 个时间段(胎龄 35～37 周、40～44 周及纠正年龄 9～15 周)的GMs质量评估[GMs质量评估结果:正常扭转运动(N)、正常不安运动(F+)、单调性扭转运动(PR)、不安运动缺乏(F-)]发育轨迹分为N-N-F+组(17 例)、PR-N-F+组(13 例)、PR-PR-F+组(9 例)和PR-PR-F-组(11 例),均对其进行定期随访及干预指导,在实际年龄6、12 月龄时采用 0～6 岁儿童发育行为评估量表(儿心量表Ⅱ)评估四组早产儿的发育情况.比较四组早产儿临床资料;比较四组早产儿实际年龄 6、12 月龄时生长发育及儿童发育行为评估情况;分析早产儿出生时生长发育情况与实际年龄 6、12 月龄时发育商的相关性.结果 50 例早产儿中男 20 例(40.00%),女 30 例(60.00%).四组出生胎龄、性别、多胎、出生身长、宫内发育迟缓、轻度窒息、颅内出血(Ⅲ～Ⅳ级)、有创机械通气、无创呼吸支持及出院时体重比较均无统计学差异(P>0.05);四组出生体重及住院时间比较有统计学差异(P<0.05).四组体重、身长、头围及纠正年龄的发育商评分比较均无统计学差异(P>0.05),但PR-PR-F-组身长(63.00±2.13)cm较N-N-F+组(65.32±2.81)cm明显偏小,有统计学差异(P<0.05);四组大运动、精细动作、适应能力、语言、社会行为、总发育商评分比较均有统计学差异(P<0.05);其中N-N-F+组和PR-N-F+组大运动、精细动作、适应能力、语言、社会行为、总发育商评分比较均无统计学差异(P>0.05);但N-N-F+组大运动评分(77.57±10.30)分、适应能力评分(80.45±7.67)分、语言评分(82.12±6.90)分及总发育商评分(79.98±6.04)分均较PR-PR-F+组的(63.39±14.34)、(68.70±7.04)、(74.96±9.81)、(70.31±9.28)分明显偏高,有统计学差异(P<0.05);N-N-F+组大运动、精细动作、适应能力、语言、社会行为及总发育商评分均较PR-PR-F-组偏高,有统计学差异(P<0.05).四组体重、头围比较均无统计学差异(P>0.05);四组身长比较有统计学差异(P<0.05);且PR-PR-F-组的身长较N-N-F+组明显偏小,有统计学差异(P<0.05);四组大运动、精细动作、适应能力、语言、社会行为及总发育商评分比较均有统计学差异(P<0.05);其中N-N-F+组大运动评分较PR-N-F+组高,有统计学差异(P<0.05);N-N-F+组和PR-N-F+组精细动作、适应能力、语言、社会行为及总发育商评分比较均无统计学差异(P>0.05);N-N-F+组和PR-PR-F+组精细动作评分比较无统计学差异(P>0.05);N-N-F+组大运动、适应能力、语言、社会行为及总发育商评分均较PR-PR-F+组高,有统计学差异(P<0.05);N-N-F+组大运动、精细动作、适应能力、语言、社会行为及总发育商评分均较PR-PR-F-组高,有统计学差异(P<0.05);四组纠正年龄的发育商比较无统计学差异(P>0.05),但N-N-F+组纠正年龄的发育商较PR-PR-F+组、PR-PR-F-组高,有统计学差异(P<0.05).早产儿出生胎龄与实际年龄 6 月龄的精细动作、适应能力、语言、社会行为、总发育商评分及 12 月龄的大运动、精细动作、适应能力、社会行为、总发育商评分呈正相关(P<0.05);出生体重与实际年龄 6 月龄的大运动、精细动作、适应能力、语言、社会行为、总发育商评分及 12 月龄的精细动作、适应能力、社会行为、总发育商评分呈正相关(P<0.05);出生身长与实际年龄 6 月龄的精细动作、适应能力、语言、总发育商评分及 12 月龄的精细动作、社会行为、总发育商评分呈正相关(P<0.05);NICU住院时间与实际年龄 6、12 月龄的大运动、精细动作、适应能力、语言、社会行为、总发育商评分均呈负相关(P<0.05).结论 早期存在正常扭动运动模式的早产儿远期神经运动发育交叉,发生脑瘫的风险较低;如早期无正常的扭动运动表现,且在纠正年龄 3 月龄仍表现为不安运动缺乏,则提示可能存在各能区发育落后,需要更密切的随访和干预.