摘要目的 比较双侧人工耳蜗植入和双模式干预对低龄语前聋患儿的临床疗效.方法 回顾性分析本院耳鼻咽喉头颈外科2019年7月～2021年6月收治的88例低龄语前聋患儿临床资料,根据干预方法分为A组(n=45)和B组(n=43),A组接受双侧人工耳蜗植入干预,B组接受一侧植入人工耳蜗、对侧配戴助听器干预.分别于开机前、开机6个月、12个月时采用婴幼儿有意义听觉整合量表(infant-toddler meaningful auditory integration scale,IT-MAIS)、简易版普通话早期言语感知测试(low-verbal mandarin early speech perception test,LV-MESP)评价患儿听觉能力和言语感知能力;采用言语空间听觉质量量表-父母版问卷(speech,spatial and other qualities of hearing scale for parents,SSQ-P)评价患儿空间听觉能力,采用中文版人工耳蜗植入儿童家长观点调查问卷(mandarin children with cochlear implants:parental perspectives,MPP)评价患儿生活质量.结果 B组患儿开机6个月时的IT-MAIS和LV-MESP得分显著高于A组(P<0.05),但两组开机12个月时的IT-MAIS和LV-MESP得分无显著差异(P＞0.05).B组患儿开机6个月时SSQ-P量表中空间听力和听力质量维度评分显著高于A组(P<0.05),两组患儿不同时间言语感知维度评分和开机12个月时的空间听力和听力质量维度评分比较均无显著差异(P＞0.05).两组患儿开机12个月时的MPP量表各维度评分均无显著差异(P>0.05).结论 双模式干预治疗低龄语前聋患儿的短期疗效优于双侧人工耳蜗植入,但二者长期干预效果接近,临床应根据手术风险、患儿是否为对称性耳聋、患儿家庭经济情况进行合理选择.