摘要目的 比较肩关节镜下双排缝合桥技术与单排锚钉固定技术修复肩胛下肌腱损伤的早期临床疗效.方法 回顾性分析接受肩关节镜下锚钉修复技术治疗的 86 例肩胛下肌腱损伤患者的临床资料,按手术方式不同分为双排组(42 例)和单排组(44 例).双排组采用双排缝合桥技术,单排组采用单排锚钉固定技术.所有患者于术前、术后 3 个月、术后 6 个月进行临床评估,比较两组患者视觉模拟评分法(VAS)评分、美国肩肘外科协会评分(ASES 评分)、Constant-Murley 肩关节功能评分量表评分、肩关节活动度、特殊体格检查阳性率.结果 术后3、6个月时,两组患者VAS评分均低于本组术前(P<0.05);术后 3 个月时,双排组 VAS 评分(2.73±0.72)分略低于单排组的(3.02±0.81)分,但差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月时,双排组VAS评分(1.30±0.57)分低于单排组的(1.62±0.69)分(P<0.05).术后3、6 个月时,两组 ASES、Constant-Murley 肩关节功能评分量表评分均高于本组术前,且双排组 ASES 评分[(70.86±6.72)、(82.36±5.47)分]和Constant-Murley 肩关节功能评分量表评分[(68.74±7.56)、(86.52±4.88)分]均高于单排组[(67.74±7.23)、(78.92±6.13)分和(65.32±8.12)、(82.14±5.46)分](P<0.05).术后 3、6 个月时,两组肩关节前屈上举、体侧外旋活动度及内旋活动度评分均大于本组术前,且双排组前屈上举活动度(128.36±10.52)、(151.28±10.65)°均大于单排组的(123.85±10.26)、(144.37±11.22)°(P<0.05),而两组体侧外旋活动度和内旋活动度评分比较,差异无统计学意义(P>0.05).术后6 个月时,双排组 bear hug test 阳性率 4.76%低于单排组的 20.45%(P<0.05);而两组 belly press test、lift-off test、lag sign、吹号征阳性率比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 肩关节镜下双排缝合桥技术与单排锚钉固定技术均为治疗肩胛下肌腱损伤的有效方法.与单排锚钉固定技术相比,双排缝合桥技术在术后早期能更有效地缓解疼痛、促进肩关节功能恢复及前屈活动度改善,并可能提供更佳的肌腱愈合质量,尽管其手术操作更为复杂,但早期临床获益更优.