摘要目的:探讨血管内超声(IVUS)评估"L-sandwich"术式在冠状动脉真性分叉病变介入治疗中的疗效.方法:将入选的 99 例冠状动脉真分叉病变(medina分型:1.1.1)患者分为"L-sandwich"术式组(n=38)、双支架术式组(n=32)和主支药物洗脱支架(DES)分支单纯药物涂层球囊(DCB)组(n=29).所有患者术中及复查均使用IVUS评估.主要研究终点为随访 12 个月时的主支血管、分支血管口部及分支血管体部的晚期管腔面积丢失(LLAL),次要终点为 12 个月时各部位的最小管腔面积(MLA)以及主要不良心脏事件(MACE),MACE包括非致死性心肌梗死、心原性死亡和靶血管血运重建.本研究为概念验证性研究,统计分析在接受治疗(as-treated,AT)分析集中进行.结果:随访 12 个月时,"L-sandwich"术式组、双支架术式组和主支DES分支单纯DCB组患者主支血管 的 LLAL[(0.12±0.42)mm2 vs.(0.07±0.38)mm2 vs.(-0.01±0.31)mm2,P=0.419]、分 支 血 管 体 部 的 LLAL[(-0.11±0.45)mm2 vs.(-0.10±0.28)mm2 vs.(0.24±1.04)mm2,P=0.078]差异均无统计学意义,分支血管开口LLAL双支架术式组最大,"L-sandwich"术式组最小[(-0.48±0.78)mm2 vs.(0.45±0.64)mm2 vs.(0.14±1.37)mm2,P<0.001];三组主支血管MLA相似[(8.39±1.65)mm2 vs.(8.28±0.98)mm2 vs.(8.02±1.37)mm2,P=0.565],分支血管开口MLA双支架术式组最大,主支DES分支单纯DCB组最小[(5.08±0.74)mm2 vs.(5.63±0.80)mm2 vs.(3.57±1.35)mm2,P<0.001],分支血管体部MLA"L-sandwich"术式组与双支架术式组类似,主支DES分支单纯DCB组最小[(5.94±0.72)mm2 vs.(5.86±0.59)mm2 vs.(3.74±1.07)mm2,P<0.001].双支架术式组中 2 例患者行靶血管重建,其他组患者均无MACE发生(P=0.118).结论:"L-sandwich"术式治疗冠状动脉真性分叉病变安全可行,随访 12 个月时比双支架术式分支血管开口LLAL更小,各部位MLA相似,且明显简化操作步骤.与分支单纯应用DCB相比具有更好的分支获益,同时也是分支单纯DCB出现严重夹层时的补救手术方式.