首页 > 中国性科学 > 应用一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术、包皮环切吻合术的临床对比研究

应用一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术、包皮环切吻合术的临床对比研究

Comparative study of the application of disposable circumcision suture device,conventional circumcision and circumcisionanastomosis

二维码有效期 120s

摘要目的：比较传统包皮环切术、包皮环切吻合术和包皮环切缝合术治疗包皮过长或包茎患者的临床疗效。方法：回顾性分析我院泌尿外科门诊采用传统包皮环切术（n ＝50）、包皮环切吻合术（n ＝49）和包皮环切缝合术（n ＝48）治疗包皮过长或包茎147例患者的临床资料，比较3种术式的手术时间、术中出血量、术后2h 和7d 视觉模拟疼痛评分、术后并发症、包皮水肿、创口愈合时间、患者对术后外观满意程度及围手术期费用等指标。结果：包皮环切吻合术和包皮环切缝合术在手术时间、术中出血量和外观满意度上要优于传统包皮环切术（P ＜0.05）。传统包皮环切术和包皮环切缝合术在术后7d 视觉疼痛模拟评分、创口愈合时间和术后水肿上要优于包皮环切吻合术（P ＜0.05），在术后2h 视觉疼痛模拟评分上差于包皮环切吻合术（P ＜0.05）。传统包皮环切术、包皮环切吻合术和包皮环切缝合术的围手术期费用分别为（543.8±33.9）元、（1137.6±99.9）元、（1253.4±652.6）元，且3种术式存在显著性差异（P ＜0.05）。结论：3种术式各有优缺点，包皮环切缝合术操作方法简单、手术时间短、出血量少、包皮外观满意度高、疼痛较轻、术后并发症少，但是伤口愈合时间较长，费用较高。