摘要目的 评价Greulich-Pyle 图谱法(GP)、中国人手腕骨发育标准-CHN法(CHN)和中国人手腕标准-中华05法(TW3-C RUS)测得的骨龄是否会影响临床医生对儿童骨成熟水平的判断.方法 纳入因身材矮小或提前发育或怀疑生长发育问题有必要行X线片评估的3~17岁儿童左手正位X线骨龄片.排除患遗传代谢性、骨软骨发育障碍性疾病的儿童,排除接受过生长激素等治疗的儿童.1名经过骨龄片评估培训的研究生依序对每张X线骨龄片用上述3种方法分别评价,采用Bland-Altman法构建一致性限.结果 567例左手正位X线片进入分析,男童269例,女童298例,男、女童各分3~4、~6、~8、~10、~12、~14和~17年龄组,每组17~78例.男103例和女142例达到青春期发育标准.男、女童所有年龄组测得的骨龄CHN法> GP法和TW3-C RUS法;男、女童中除3个年龄组外,余11个年龄组测得骨龄TW3-C RUS法均<GP法.男、女童的所有年龄组3种方法评价的最大骨龄与最小骨龄的差值随年龄增加而增大.鉴于TW3-C RUS评价男童最大骨龄为16岁,女童最大骨龄为15岁,去除TW3-C RUS法男童≥16岁(18例)和女童≥15岁(34例)的骨龄片,515例左手正位的X线片(男251例,女264例)进入3种方法一致性限分析.男童3~4岁骨龄和~6岁骨龄TW3-C RUS法与GP法一致性良好,女童3~4岁骨龄CHN法与TW3-C RUS法、~8岁骨龄TW3-C RUS法与GP法一致性良好,女童未发育组TW3-C RUS法与GP法一致性良好,余男、女童不同骨龄和发育情况3种骨龄测量法一致性差.结论 3种骨龄测量方法得出的骨龄结果不能相互替代,临床应用时应明确骨龄测评的方法.