摘要背景 骨内血管通路(intraosseous,IO)作为静脉穿刺失败的核心替代方案,能在紧急情况下快速建立给药途径,目前国内外文献尚无儿童不同IO装置及其相关并发症的系统评价.目的 探讨儿童IO不同装置是否影响穿刺成功率和并发症.设计 系统评价和Meta分析.方法 以中文检索词(儿童、儿科、骨内、骨髓腔)及其对应的英文检索词和主题词,构建不同数据库(万方数据知识服务平台、中国知网、中国生物医学文献服务系统、Ovid-MEDLINE、Ovid-EMBASE、EBSCO-CINAHL Complete、Cochrane Library)的检索式,不限语种,检索起止时间为建库至2025年2月28日.同时满足以下3项的文献纳入:因临床治疗需要置入IO的儿童及青少年(年龄≤18岁),报告了IO穿刺装置种类或品牌,报告了IO穿刺成功率或并发症.提取数据前确定IO装置类型包括手动式、弹射式和电动式;IO并发症根据实施过程分为穿刺时、使用时和随访时并发症.采用多人背靠背筛选和数据提取.主要结局指标 首次穿刺成功率、IO并发症发生率.结果 共检索到2 616篇文献,经初筛和全文筛选,同时描述IO装置及其穿刺成功率或并发症的75篇文献2 434例患儿进入本文分析,来自23个国家的研究,文献全文共涉及英语、中文、德语、法语和西班牙语.3种装置(手动式、弹射式、电动式)首次穿刺和穿刺总成功率分别为86.8%(95%CI:80.4%～87.8%)和82.7%(95%CI:80.6%～84.5%).电动式(504/575)较手动式(310/367)IO首次穿刺成功率高,差异无统计学意义(χ2=1.67,P=0.20).手动式穿刺装置中,骨髓穿刺针首次穿刺成功率高于C式和J式手动式装置,差异有统计学意义(χ2=4.96,P=0.02;χ2=46.72,P<0.01);骨髓穿刺针穿刺总成功率高于J式装置,差异有统计学意义(χ2=12.11,P=0.000 5).3种装置(手动式、弹射式、电动式)总体并发症发生率为11.8%(95%CI:10.2%～13.5%),手动式(86/540)整体并发症发生率高于电动式(82/874),差异有统计学意义(χ2=13.03,P=0.003);3种IO装置在穿刺时、使用时和随访时的整体并发症发生率分别为11.6%(95%CI:8.5%～15.6%)、13.3%(95%CI:11.3%～15.7%)和7.1%(95%CI:4.2%～11.6%);穿刺时手动式IO装置(18/133)并发症发生率高于电动式IO装置(16/174)和弹射式IO装置(3/11),但差异无统计学意义;使用时手动式IO装置(69/334)并发症发生率高于电动式IO装置(53/578),差异有统计学意义(χ2=23.13,P<0.001);随访时手动式IO装置(6/53)并发症发生率高于电动式IO装置(8/145),差异无统计学意义(χ2=1.20,P=0.27).穿刺时弹射式IO装置并发症发生率最高(27.3%),使用时手动式IO装置外渗风险较其他两种IO装置均高,随访时骨髓穿刺针及电动式IO装置报道发生了重度并发症(如骨筋膜室综合征).结论 在资源允许时,电动式IO装置可作为儿童IO首选(高成功率和低并发症发生率),其次为手动式IO装置(建议骨髓穿刺针),但需经过严格系统化培训且可熟练操作者;弹射式IO装置因文献报告量少,有待广泛应用后再给出考量.