换一批单支架与双支架策略治疗冠状动脉分叉病变有效性和安全性比较的Meta分析
Efficacy and safety of single-stent strategy compared to a routine two-stent strategy for the treatment of bifurcation stenosis of the coronary arteries：A Meta-analysis
摘要目的：系统评价单支架与双支架策略治疗冠状动脉分叉病变有效性和安全性。方法计算机检索PubMed、EMbase、The Cochrane Library （2014年11期）、CNKI、VIP和WanFang数据库，检索时限均从建库起截止2015年8月，搜集相关随机对照试验（RCT）。由2位研究者按照纳入与排除标准独立进行文献筛选、资料提取和偏倚风险评价后，用RevMan 5.2软件进行Meta分析。结果纳入15个RCT，共3932例患者。Meta分析结果显示：两组在总死亡率（RR=0.71，95%CI：0.44~1.13，P=0.15）、靶病变血运重建率（TLR）（RR=1.14，95%CI：0.91~1.43，P=0.26）、支架内血栓形成率（RR=0.67，95%CI：0.41~1.10，P=0.11）、主支血管再狭窄率（RR=1.23，95%CI：0.89~1.69，P=0.21）及分支血管再狭窄率（RR=1.41，95%CI：0.95~2.09，P=0.09）差异均无统计学意义，但单支架组心肌梗死（MI）发生率显著低于双支架组，差异有统计学意义（RR=0.68，95%CI：0.55~0.84，P=0.0004）。真性分叉病变的亚组分析表明：单双支架策略治疗的TLR、主支及分支血管再狭窄率无差异（P均＞0.05），但双支架组MI发生率仍高于单支架组（RR=2.47，95%CI：1.49~4.08，P=0.0004）。结论现有证据表明，单支架策略治疗冠脉分叉病变的安全性优于双支架策略，其有效性不劣于双支架策略。受纳入研究数量和质量所限，上述结论尚需开展更多高质量RCT予以验证。
更多相关知识
关键词
单支架策略双支架策略冠状动脉分叉病变Meta分析Single-stent strategyTwo-stent strategyCoronary bifurcationMeta-analysis
栏目名称
DOI
10.3969/j.issn.1674-4055.2016.02.07
发布时间
2016-05-25（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
- 浏览0
- 被引21
- 下载0
相似文献
- 中文期刊
- 外文期刊
- 学位论文
- 会议论文
