摘要目的 从我国卫生体系角度出发,评价安罗替尼联合派安普利单抗与索拉非尼相比一线治疗不可切除肝细胞癌(uHCC)的经济性.方法 基于APOLLO研究数据,建立分区生存模型,以21 d为一个模型周期,模拟10年内患者使用安罗替尼联合派安普利单抗方案或者单用索拉非尼方案的生存状态,采用质量调整生命年(QALY)作为核心评价参数,进而评估不同治疗方案的增量成本-效果比(ICER).以3倍2024年我国人均国内生产总值(GDP)(287 247 元/QALY)作为意愿支付(WTP)阈值,采用成本-效用分析法评估治疗方案的经济性,并利用敏感性分析验证基础分析结果的稳健性.通过情境分析探讨安罗替尼和派安普利单抗援助计划对结果的影响;并考察在不同WTP阈值(分别为1、2、3倍2024年我国人均GDP)条件下,联合方案具有经济性时派安普利单抗所需的降价幅度.结果 基础分析结果显示,安罗替尼联合派安普利单抗方案相对于索拉非尼方案的ICER为338 611.20元/QALY,高于本研究设定的WTP阈值.单因素敏感性分析结果表明,无进展生存状态效用值、派安普利单抗价格对基础分析结果的影响较大.概率敏感性分析结果验证了基础结果的稳健性.情境分析结果表明,考虑安罗替尼和派安普利单抗援助计划时,所得ICER值均低于以3倍2024年我国人均GDP设定的WTP阈值;当派安普利单抗分别降价58%、35%、13%时,所得ICER值分别低于以1、2、3倍2024年我国人均GDP设定的WTP阈值.结论 从我国卫生体系角度出发,相较于索拉非尼方案,安罗替尼联合派安普利单抗方案一线治疗uHCC不具有经济性;但若考虑安罗替尼和派安普利单抗援助计划或使派安普利单抗降价13%及以上,该结论会发生翻转.