摘要目的 评价甲磺酸萘莫司他(NM)在高出血风险尿毒症患者不同稀释方式(前/后稀释)连续性静脉-静脉血液滤过(CVVH)治疗中的抗凝有效性及安全性.方法 选取2023年7月至2024年9月在重庆大学附属三峡医院肾病学科行CVVH治疗的高出血风险尿毒症患者130例,按随机数字表法分为前稀释组和后稀释组,每组65例.2组患者均在NM抗凝下接受CVVH治疗,前稀释组采用前稀释置换方式,后稀释组采用后稀释置换方式.比较2组患者滤器及透析管路静脉壶的凝血情况、压力情况及使用时长,CVVH治疗1、4、7 h时肝素泵前、滤器后及治疗结束20 min时外周静脉血凝血酶原时间(PT)、凝血酶原时间国际标准化比值(PT-INR)、活化部分凝血活酶时间(APTT)、纤维蛋白原(FIB)的变化情况,单室尿素清除指数(spKt/V)、β2-微球蛋白(β2-MG)清除率以及药物不良反应发生率.结果 前、后稀释组各有60例患者完成研究.后稀释组患者滤器和静脉壶Ⅱ～Ⅲ级凝血发生率、跨膜压和静脉压报警干预人数均显著高于或多于前稀释组(P＜0.05),滤器和透析管路使用时间均显著短于前稀释组(P＜0.05).后稀释组患者CVVH治疗1、4、7 h时的肝素泵前APTT以及滤器后PT、APTT均显著长于前稀释组(P＜0.001);2组患者治疗结束20 min时的PT、PT-INR、APTT、FIB差异均无统计学意义(P＞0.05).后稀释组患者的spKt/V、β2-MG清除率均显著高于前稀释组(P＜0.001).2组患者药物不良反应发生率的差异无统计学意义(P＞0.05).结论 NM作为抗凝剂应用于高出血风险尿毒症患者CVVH治疗时,后稀释方式相较于前稀释方式,滤器及透析管路静脉壶的凝血发生率更高,滤器和透析管路使用时间更短,对体外抗凝影响更大,但具有更高的溶质清除率.临床上可根据患者的不同治疗需求选择CVVH的不同稀释方式.