中国地区局限性晚期宫颈癌动脉介入新辅助化疗有效性与安全性:基于随机对照试验的Meta分析与GRADE证据评分

Efficacy and safety of arterial interventional neoadjuvant chemotherapy for locally advanced cervical cancer in China:a Meta-analysis of randomized controlled trials and GRADE evidence score

二维码有效期 120s

摘要目的评估新辅助动脉介入化疗(NAIC)和新辅助全身静脉化疗(NIVC)治疗局部晚期宫颈癌(LACC)的有效性与安全性.方法通过检索PubMed、Web of Science、Embase、中国知网、万方数据库获取符合主题的随机对照试验(RCT),经文献质量评估和数据提取后使用Stata 17.0进行统计学分析,使用GRADE质量评价系统对结局进行质量评估.结果共纳入14项RCT,合计1 063例LACC患者.Meta分析结果表明,NAIC和NIVC在有效性指标方面:完全缓解(CR)[RR=1.23,95％CI(0.91,1.67),P=0.174]、部分缓解(PR)[RR=1.10,95％CI(0.86,1.20),P=0.874]、总缓解(TR)[RR=1.10,95％CI(0.95,1.25),P=0.212]、无变化(NC)[RR=0.62,95％CI(0.33,1.16),P=0.137]和进展(PD)[RR=1.43,95％CI(0.41,4.99),P=0.574]间的差异无统计学意义;在安全性指标方面:胃肠道反应[RR=0.96,95％CI(0.76,1.23),P=0.755]、肝肾功能损害[RR=0.71,95％CI(0.41,1.23),P=0.226]差异无统计学意义,而在骨髓抑制[RR=0.62,95％CI(0.45,0.86),P=0.04]的发生率方面,NAIC 较 NIVC 更优.此外,GRADE评分结果显示CR、PR、TR、NC为高质量证据.结论对于LACC患者,NAIC在治疗后骨髓抑制的发生率较NIVC更低、更安全,在其他有效性与安全性指标上两者并未发现显著差异.临床医师根据患者的实际情况综合评估,选择适宜新辅助化疗方案.