天麻醒脑胶囊治疗血管性疾病的药物经济学评价

Pharmacoeconomic Evaluation of Tianma Xingnao Capsules in the Treatment of Vascular Diseases

二维码有效期 120s

摘要目的评价天麻醒脑胶囊治疗血管性痴呆或椎-基底动脉供血不足性眩晕的经济性,为国家医保政策决策提供参考依据.方法从卫生体系角度出发,构建决策树模型,对天麻醒脑胶囊对比复方苁蓉益智胶囊治疗血管性痴呆进行成本-效用分析,产出指标为质量调整生命年(QALY);对天麻醒脑胶囊对比通心络胶囊治疗椎-基底动脉供血不足性眩晕进行成本-效果分析,产出指标为临床有效率.成本数据根据药智网药品价格进行计算,效果数据来源于随机对照试验(RCT)研究.并利用单因素敏感性分析和概率敏感性分析方法分析结果稳健性.结果与复方苁蓉益智胶囊相比,天麻醒脑胶囊治疗血管性痴呆,当治疗周期为24周时,成本低(997.92元vs4213.44元),效果高(0.3354 QALYs vs 0.3313 QALYs),ICER<0;当治疗周期为36周时,成本低(1496.88元vs6320.16元),效果略低(0.5044 QALYs vs 0.5062 QALYs),ICER=2604809.84元/QALY,明显高于意愿支付(WTP)阈值(2020年3倍人均国内生产总值(GDP)为216000元);天麻醒脑胶囊治疗椎-基底动脉供血不足性眩晕,与通心络胶囊对比,成本低(166.32元vs295.68元),效果高(87.5％vs80.0％),ICER<0;敏感性分析显示结果具有稳健性.结论天麻醒脑胶囊治疗血管性痴呆,与复方苁蓉益智胶囊相比具有经济学优势;治疗椎-基底动脉供血不足性眩晕,与通心络胶囊相比具有经济学优势.