MED内镜辅助下与微创通道辅助下融合治疗腰椎滑脱症的近中期效果比较
Comparison of Short and Medium Term Efficacy of MED Endoscope-assisted and Minimally Invasive Channel Assisted Fusion for Lumbar Spondylolisthesis
摘要目的:比较显微内镜椎间盘切除系统(microendoscopic discectomy,MED)辅助下微创经椎间孔腰椎体间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)与微创通道下TLIF(minimally invasive tubular TLIF,MT-TLIF)治疗腰椎管狭窄合并腰椎滑脱的近中期效果.方法:回顾性分析昆明市中医医院2017年6月-2021年3月收治的腰椎滑脱症患者共187例,按照手术方式分为MED组(98例)和通道组(89例),收集患者临床资料,并比较两组患者年龄、病程、性别、手术时间、手术节段,术中失血量、术后引流量、住院时间、切口愈合情况、切口总长度、腰部视觉模拟评分法(VAS)评分、腿部VAS评分、Cobb角和腰椎前凸角(lumbar lordosis,LL)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、椎弓钉置入的准确性评价、椎间融合评价等项目.结果:两组患者年龄、性别、病程、手术节段等术前资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05).在围手术期MED组比通道组手术时间更短、切口总长度更短、术中失血量更少(P<0.05).两组患者术后各时间节点腰部VAS评分、腿部VAS评分、ODI评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05).两组患者术后Cobb角和腰椎前凸角(lumbar lordosis,LL)均明显改善(P<0.05),两组患者术后各时间节点比较,差异均无统计学意义(P>0.05);两组患者椎弓钉置入的准确性评价比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组术后椎间融合评价各时间节点比较,差异均无统计学意义(P>0.05).结论:MIS-TLIF与MT-TLIF在术后近中期疗效相当,但MIS-TLIF在手术时间、切口总长度、术中失血量等均明显优于MT-TLIF,治疗腰椎滑脱术式选择时,MIS-TLIF值得临床优先推荐.
更多相关知识
- 浏览30
- 被引0
- 下载10

相似文献
- 中文期刊
- 外文期刊
- 学位论文
- 会议论文